Materielle und anthropologische Armut

Materielle und anthropologische Armut

Ein Ansatz aus der Lehre der Kirche

Die Die Soziallehre der Kirche ist eine Lehre, die von Millionen von Menschen gelebt wird und sich mit aktuellen Problemen befasst. Diese Sozialtheorie befasst sich "mit den Dingen, die, indem sie in die Tradition aufgenommen werden, uralt werden und so Anlässe und Material für ihre Bereicherung bieten, und das Leben des Glaubens ist auch Teil der fruchtbaren Tätigkeit von Millionen und Abermillionen von Menschen, die sich bemüht haben, aus dem sozialen Lehramt Inspiration für ihr eigenes Engagement in der Welt zu ziehen". Johannes Paul II. (1991), S. 3

Diese Lehren enthalten "die moralische Wissenschaft, die im Licht der Vernunft und des Glaubens über das Leben des Menschen in der Gesellschaft gemacht wird". Bellocq, A. (2012), S. 341 Diese Lehren erheben nicht den Anspruch, die spezifischen Instrumente zur Organisation der Gesellschaft aufzuzeigen, die im Allgemeinen politische oder wirtschaftliche Instrumente sind, aber diese Überlegungen können in der Tat denen helfen, deren Aufgabe es ist, das Gemeinwohl im politischen oder wirtschaftlichen Bereich zu schützen. Genauer gesagt, kann diese Hilfe als konzeptioneller Rahmen innerhalb einer Tradition beschrieben werden, die auf das reagiert, was im Wesentlichen menschlich ist. In dieser Studie werden wir die Soziallehre der Kirche als philosophische Grundlage für die Untersuchung der Armut heranziehen, da, wie es in neueren Studien zu diesem Problem heißt, "bei der praktischen Aufgabe, die Armut in einer Gesellschaft zu identifizieren und zu messen, sehr unterschiedliche Methoden gewählt werden können, bei denen die soziale Philosophie, die diesen Entscheidungen zugrunde liegt, deutlich wird. Es kann eine der ethischen Philosophien oder einer der Ansätze sein, die ich besprochen habe, oder eine Kombination davon". Asselin, L. M. (2009), S. 190.

Die Autoren, die wir für unsere Überlegungen ausgewählt haben, haben gemeinsam, dass sie die Würde des Menschen als Lösung für die Armut betrachten. Wir haben sie ausgewählt, weil die Soziallehre der Kirche diese Aufmerksamkeit teilt und auch anerkennt, dass viele der Konzepte, die es uns ermöglichen, sozioökonomische Gesetze und Verträge zu schmieden, aus einer Tradition stammen, die der Wirtschaftswissenschaft oder sogar der Politik in ihrer heutigen Form vorausgeht. Die Bedeutung von "Person", "Gesellschaft", "Gemeinwohl" usw., die uns dazu veranlasst, eine bestimmte Rechtsprechung auszuarbeiten und einen Rechtsstaat zu schaffen, ist Teil des gemeinsamen Erbes der Menschheit. Diese Begriffe wurden von den verschiedenen religiösen Traditionen der Völker sorgfältig gehütet, und im Westen ist es die jüdisch-christliche Tradition, die sie bewahrt hat.

Die religiöse Tradition, die die Grundlage der westlichen Zivilisation bildet, wurde im Laufe der Jahrhunderte mit anderen Quellen konfrontiert, die sie bereichert haben. Genauer gesagt, mit dem römischen Recht und der griechischen philosophischen Reflexion. Die westliche Zivilisation wird nicht mit der christlichen Religion identifiziert, obwohl sie sich auch nicht gegenseitig ausschließen oder einschränken. Die Einheit von Glaube und Arbeit, Dienst an Gott und der Nation, Gebet und Förderung der Entwicklung ist in jedem Fall in der Person zu finden, die in der Gesellschaft handelt, arbeitet und mit anderen in Beziehung steht. Aus diesem Grund berücksichtigt das christliche Sozialdenken sowohl die Vernunft als auch den Glauben, wobei der Würde der menschlichen Person besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird.

Der Einzelne handelt nach seinen Überzeugungen, und unter diesen ist die Religion ein Handlungsmodell, das ihn als Menschen prägt. Daher denken Gläubige einer bestimmten Religion anders über die soziale Realität als Gläubige anderer Religionen. Und das kann zu Unterschieden in ihrem Verständnis der Realität führen. Aus diesem Grund haben die römischen Päpste die Gläubigen der Kirche daran erinnert, dass die Analyse der Gesellschaft einerseits Teil einer Reihe von Themen ist, die nicht in der christlichen Offenbarung enthalten sind. Jeder Gläubige kann sich seine eigene Meinung darüber bilden, wie die Gesellschaft am besten zu organisieren ist, auch wenn sie nicht mit den Meinungen anderer übereinstimmt. Auf der anderen Seite gibt es aber auch einige soziale Perspektiven, die mehr mit der theologischen Tradition der Kirche übereinstimmen. Die soziale Vision, die am meisten mit der christlichen Offenbarung übereinstimmt, ist diejenige, die das menschliche Leben in seinem vollen, totalen Sinn versteht. Paul VI. drückte diesen Gedanken mit folgenden Worten aus: "Entwicklung kann nicht auf bloßes Wirtschaftswachstum reduziert werden. Um authentisch zu sein, muss sie ganzheitlich sein, d.h. sie muss alle Menschen und den ganzen Menschen fördern". Paul VI. (1967), Nr. 14.

Die Armut ist eine soziale Realität, die für die Soziallehre der Kirche von Interesse ist, denn sie bedeutet besondere Lebensbedingungen für diejenigen, denen es an materiellem Wohlstand und einer Reihe von Elementen fehlt, die für ein würdiges Leben notwendig sind. Da es sich jedoch um ein soziales Thema handelt, gibt es Raum für unterschiedliche Visionen, die zahlreiche Anstrengungen im politischen und wirtschaftlichen Bereich sowie im sozialen Denken der Menschen erfordern. Da es sich um ein komplexes Problem handelt, sind verschiedene Perspektiven involviert: soziologische, statistische, wirtschaftliche, usw. Unsere spezifische Perspektive ist die der Soziallehre der Kirche und derjenigen, die diese zentrale Bedeutung der menschlichen Person teilen. Zu diesem Zweck haben wir zahlreiche Quellen herangezogen, die zwar nicht den gleichen Grad an wissenschaftlicher Tiefe haben, aber dennoch einen gewissen Wert für diese Perspektive darstellen.

Nachdem Sie den Bezugsrahmen angegeben haben, ist es sinnvoll, das Problem zu definieren. "Armut ist jede Form von Ungleichheit bei der Verteilung der für die Menschenwürde wesentlichen Lebensbedingungen, die eine Quelle sozialer Ausgrenzung ist. Diese Lebensbedingungen entsprechen den Fähigkeiten von Einzelpersonen, Haushalten und Gemeinschaften, ihre Grundbedürfnisse in den folgenden Dimensionen zu befriedigen: Lohn, Bildung, Gesundheit, Ernährung und Lebensmittel, Gesundheit und sauberes Wasser, Arbeit und Beschäftigung, Wohnung und Wohnumfeld, Zugang zu Produktionsmitteln, Zugang zum Markt und schließlich Gemeinschaftsbeteiligung und sozialer Frieden". Asselin, L. M. (2009), S. 3.

"Die aktuelle Literatur, aber auch die Lehren der Kirche". Vgl. Francis I (2015b)Ungleichheit, sie sprechen von Ungerechtigkeit und nicht von Ungleichheit, um die Existenz einer ungerechten Ungleichheit zu unterstreichen. Menschen sind von Natur aus ungleich, da sie unterschiedliche Talente und Fähigkeiten haben, aber das Wort Ungleichheit bezieht sich auf eine Ungleichheit, die nicht das Ergebnis der natürlichen Bedingungen des Menschen ist, sondern seiner Lebensweise irgendwie ungerecht aufgezwungen wurde. Es ist diese ungerechte Ungleichheit, auf die sich Asselin bezieht, wenn er Armut als ein mehrdimensionales Problem definiert.

Die politische Antwort

Heutzutage sehen wir leicht arme Gesellschaften. Dies sind die existenziellen Situationen einzelner Menschen, die nur wenige materielle Mittel zur Verfügung haben und nur wenige Möglichkeiten zur wirtschaftlichen, politischen, kulturellen und manchmal sogar spirituellen Entwicklung. Im Laufe der Jahre ist die Armut allmählich zurückgegangen, da die Welt ein bemerkenswertes Wirtschaftswachstum aufweist. Aber es ist unbestreitbar, dass die Vermehrung des Reichtums nicht bei allen Bürgern auf die gleiche Weise erfolgt.

Die Vereinten Nationen haben sich zum Ziel gesetzt, die Armut zu beseitigen, indem sie für den Zeitraum von 2000 bis 2015 Millenniums-Entwicklungsziele aufgestellt haben, um die Entwicklung der am meisten benachteiligten Menschen zu erreichen. Diese Millenniums-Entwicklungsziele (Millenniums-Entwicklungsziele) wurde eine Reihe neuer Ziele hinzugefügt, die sich mit öffentlichen Maßnahmen befassen, die auch für die weiter entwickelten Länder von Interesse sind. Diese Ziele werden als Ziele für nachhaltige Entwicklung (Ziele für nachhaltige Entwicklung) und sollten von 2015 bis 2030 umgesetzt werden.

Viele der öffentlichen Maßnahmen, die im Rahmen der Millenniums-Entwicklungsziele von 2000 bis 2015 umgesetzt wurden, haben die Probleme der Entwicklung in armen Ländern deutlich gemacht. Und so konzentrierten sich die wirtschaftlichen Anstrengungen der Nationen auf die Behebung dieser Mängel: Bildung, medizinische und hygienische Versorgung, Aufmerksamkeit für die Unterernährung von Kindern und die Würde der Frauen, städtische Armut und Unsicherheit usw.

Bei der Festlegung der Ziele für nachhaltige Entwicklung haben sich die am meisten entwickelten Länder verpflichtet, zwischen 2015 und 2030 hundert Milliarden Dollar zu investieren. Es ist vernünftig, Steuermittel für die Entwicklung bereitzustellen, aber die Förderung der Entwicklung in einem fremden Land ist nicht immer zu rechtfertigen. Die Regierungen der entwickelteren Nationen wurden durch den lokalen Nutzen der Millenniumsentwicklungsziele zwischen 2000 und 2015 herausgefordert und mussten akzeptieren, dass sich diese Ziele auf die weniger entwickelten Nationen bezogen.

Die Globale Agenda der Vereinten Nationen nahm daher eine Wendung, um einige öffentliche Maßnahmen aufzunehmen, die auch den reichsten Nationen von 2015 bis 2030 zugute kommen könnten. Aus diesem Grund sind die Ziele der nachhaltigen Entwicklung zahlreicher als die des Jahrtausends und umfassen öffentliche Maßnahmen, die sich auf den Bau und die Finanzierung von Wohnungen, Wirtschaftshilfe zur Förderung des Bevölkerungswachstums, Informationsaustausch und finanzielle Investitionen usw. beziehen. Kurz gesagt, die Globale Agenda der Vereinten Nationen sieht seit Jahren eine Reihe von öffentlichen Maßnahmen zur Armutsbekämpfung vor. "Die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung, die 17 Ziele und 169 Vorgaben umfasst, stellt eine ehrgeizige Vision der nachhaltigen Entwicklung dar und integriert ihre wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Dimensionen. Diese neue Agenda ist der Ausdruck der Wünsche, Bestrebungen und Prioritäten der internationalen Gemeinschaft für die nächsten 15 Jahre. Die Agenda 2030 ist eine transformative Agenda, die die Gleichheit und die Würde der Menschen in den Mittelpunkt stellt und eine Änderung unseres Entwicklungsstils unter Berücksichtigung der Umwelt fordert". Vereinte Nationen (2018), S. 7.

In seiner Botschaft an die Generalversammlung der Vereinten Nationen würdigte Papst Franziskus die Bemühungen der Nationen, betonte aber auch, wie wichtig es sei, die Aufmerksamkeit auf die Würde Der einfachste und geeignetste Maßstab und Indikator für die Erfüllung der neuen Entwicklungsagenda ist der wirksame, praktische und unmittelbare Zugang aller zu den unverzichtbaren materiellen und geistigen Gütern: Wohnung, menschenwürdige und angemessen entlohnte Arbeit, ausreichende Ernährung und Trinkwasser, Religionsfreiheit und ganz allgemein geistige Freiheit und Bildung. Gleichzeitig haben diese Säulen der ganzheitlichen menschlichen Entwicklung ein gemeinsames Fundament, nämlich das Recht auf Leben und ganz allgemein das Recht auf die Existenz der menschlichen Natur selbst".  Francis I (2015b).

Das Schreiben von Papst Franziskus über die Sorge für das gemeinsame Haus mit dem Titel "Laudato Si", das soziale Gerechtigkeit und Armut unter sorgfältiger Berücksichtigung der ökologischen Problematik zum zentralen Thema hat, unterstreicht die Perspektive der Soziallehre der Kirche. Das Dokument zielt darauf ab, "Gerechtigkeit in die Diskussionen über die Umwelt zu integrieren, um sowohl den Schrei der Erde als auch den Schrei der Armen zu hören". Franz I. (2015), n.48. Im Denken des Papstes ist die materielle Armut mit einer anthropologischen Armut verbunden, die sich in sozialer Ausgrenzung und Umweltverschmutzung ausdrückt.

Vorschläge im Bereich der Wirtschaft

Einige der Institutionen, die im wirtschaftlichen Bereich eine gewisse Bedeutung haben, leisten einen wichtigen Beitrag zur Armutsbekämpfung. So stellt das Weltwirtschaftsforum mit Sorge fest, dass sich soziale Ausgrenzung auf Menschenleben auswirkt. "Etwa 29.000 Kinder unter fünf Jahren sterben jeden Tag, 21 pro Minute, an unüberwindbaren Ursachen; 2,5 Milliarden Menschen haben keinen Zugang zu einer angemessenen Gesundheitsversorgung; mehr als 1,6 Milliarden Menschen haben keinen Strom oder moderne Energieformen; etwa 12% der Bevölkerung leidet an chronischem Hunger. Während ein Drittel der Weltbevölkerung von weniger als $2 pro Tag lebt, besitzen die 85 reichsten Menschen der Welt mehr Vermögen als die ärmste Hälfte der Weltbevölkerung. Weltwirtschaftsforum (2015), S. 5.

Die Welternährungsprogramm Das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen (WFP) wird von den 500 größten Unternehmen der Welt finanziert, so das Forbes-Ranking. Der Direktor des WFP, David Beasley, schlug den CEOs dieser multinationalen Unternehmen vor, ihre Sorge um die Gesellschaft zu demonstrieren, indem sie für mindestens einen Tag des Welthungers zahlen. Das WFP versorgt 120 Millionen Menschen mit Nahrungsmitteln, die ohne unmittelbare Grundnahrungsmittel ihre Existenz gefährden würden. Diese Menschen, die unter akuter sozialer Verwahrlosung leiden, zu erreichen, ist sehr teuer, da sie sich an sehr unzugänglichen und gewalttätigen Orten befinden. Daher beträgt das tägliche Budget des Welternährungsprogramms neunzig Millionen Dollar pro Tag.

Der Internationale Währungsfonds und die Weltbank arbeiten ebenfalls mit den Staaten zusammen, indem sie bedingte Kredite vergeben, damit die politischen Entscheidungsträger eine größere soziale Eingliederung erreichen. Die Finanzierung von Infrastrukturen wie Kraftwerken, Straßen und Häfen sollte eigentlich den Handel und die soziale Entwicklung fördern.

Das Hauptziel einiger dieser Organisationen ist es, den Ländern Investitionen in die Infrastruktur zu ermöglichen, die ihnen fehlt. Was die soziale Entwicklung betrifft, so sinken die variablen Kosten deutlich, wenn die hohen Fixkosten überschritten werden. Wenn zum Beispiel eine beträchtliche Investition getätigt wurde, um einen Brunnen zu bohren und ausreichende Leitungen zu bauen, um das Trinkwasser in den Haushalt zu bringen, dann ist es für den Einzelnen ganz einfach, Wasser zu bekommen: einfach den Wasserhahn aufdrehen.

Andererseits, wenn in diese hohen Fixkosten nicht investiert wurde und es keine Rohrleitungen oder nur wenige Brunnen gibt, d.h. wenn keine Infrastruktur gebaut wurde, um die Haushalte zu erreichen, ist die Wasserbeschaffung für den Einzelnen sehr schwierig: Er muss zum Brunnen gehen, sich bei den Dorfbewohnern anstellen, das Wasser jeden Tag zum Haus tragen und so weiter.

Die Institutionen, die diese Projekte finanzieren, verlassen sich darauf, dass es in einigen Ländern keine ausreichende Rechtsstaatlichkeit gibt, um die ordnungsgemäße Verwendung der Mittel zu gewährleisten. Daher richtet sich die Regulierung dieser öffentlichen Mittel manchmal nach den Interessen derjenigen, die die Mittel verleihen, und weniger nach den Interessen derjenigen, die sie erhalten und verwalten. Die Soziallehre der Kirche hat diese Form der sozialen Unterdrückung angeprangert, da es sich dabei manchmal um "systematische Kampagnen gegen die Geburtenrate handelt, die auf der Grundlage einer verzerrten Auffassung des demografischen Problems und in einem Klima absoluter Missachtung der Entscheidungsfreiheit der Betroffenen diese oft einem unerträglichen Druck aussetzen... um sie mit dieser neuen Form der Unterdrückung in Einklang zu bringen". Johannes Paul II. (1991), Nr. 39.

Darüber hinaus reichen die Ressourcen oft nicht aus, um die soziale Entwicklung und die Kritiker dieser Institutionen behaupten, dass es gerade die Kredite an die am wenigsten entwickelten Länder sind, die sie in dieser Situation der Armut halten. Moyo argumentiert weiter, dass diese Institutionen von dieser Armut profitieren, um ihre eigene Existenz zu sichern. "Es gibt einfach einen Druck, Kredite zu vergeben. Die Weltbank beschäftigt 10.000 Menschen, der Internationale Währungsfonds mehr als 2.500. Hinzu kommen weitere 5.000 Mitarbeiter der anderen UN-Organisationen sowie die Angestellten von mindestens 25.000 registrierten Nichtregierungsorganisationen, privaten Wohlfahrtsverbänden und einem Heer von staatlichen Hilfsorganisationen: Zusammengenommen beschäftigen sie 500.000 Menschen, was der Bevölkerung von Swasiland entspricht. Manchmal geben sie Darlehen, manchmal Zuschüsse, aber sie sind alle im Wohlfahrtsgeschäft tätig". Moyo, D. (2009), S. 54.

Der wirtschaftliche Bereich mit seinen Mess- und Analysekapazitäten rückt das Problem der Armut auf jeden Fall in den Mittelpunkt. Die Weltbank hat festgestellt, dass diejenigen, die weniger als zwei Dollar pro Tag verdienen, in extremer Armut leben. Anhand dieser wirtschaftlichen Kennzahl können wir feststellen, dass die Zahl der in extremer Armut lebenden Menschen im Laufe der Zeit zurückgegangen ist.

Der Rückgang der Armut ist vor allem auf die Maßnahmen von Regierungen wie China und Indien zurückzuführen, die es mehr als 300 Millionen Menschen ermöglicht haben, in knapp einem Jahrzehnt mehr als zwei Dollar pro Tag zu verdienen. In China "sank der Anteil der in extremer Armut lebenden Bevölkerung in den 20 Jahren nach 1981 von 53% auf 8%". Ravallion, M. & Shaoua, C. (2007), S. 2. Die wirtschaftliche Entwicklung auf globaler Ebene ist nicht nur unbestreitbar, sondern auch positiv. Viele Indikatoren zeigen jedoch eine Vervielfachung des Wohlstands, die nicht immer zu anthropologischem Reichtum führt.

"Insbesondere berücksichtigt die multidimensionale Armutsmessung alle Dimensionen des Wohlbefindens, die relevant sein können (einschließlich nicht-materieller Attribute wie Gesundheitszustand und politische Beteiligung). Im Gegensatz dazu beschränkt ein Index für materielle Armut seine Aufmerksamkeit auf Funktionsstörungen, die sich auf die materiellen Lebensbedingungen beziehen."

Einige akademische Studien über Armut

Armut ist das Ergebnis einer Kombination aus einer Reihe von Elementen, die von der Wissenschaft sorgfältig untersucht wurden. Das Center for International Development der Harvard University hat gezeigt, dass es einige Ziele gibt, die für die Entwicklung von Nationen als notwendig erachtet werden und dass sie zwar erreicht wurden, aber nicht zu der erwarteten Entwicklung geführt haben. Rodrik, D. (2007), S. 23. Dazu gehören z.B. Urbanisierung, Bildung, Technologie, Bevölkerungsrückgang usw.

Das Bildungsniveau in der Welt, gemessen an der Zahl der Schulstunden, hat zugenommen, aber diese Zunahme hat sich nicht in der erwarteten Entwicklung niedergeschlagen.

Ebenso hat der Urbanisierungsgrad der Länder zugenommen, aber das Wachstum der Städte und die Investitionen in nicht-landwirtschaftliche Projekte haben nicht die gewünschte soziale Entwicklung gebracht.

Studien über Armut und Ungleichheit lassen uns verstehen, dass die Komplexität dieses Problems darin besteht, dass es sich um ein zirkuläres Dilemma handelt. Weniger entwickelte Menschen sind arm, weil sie ungebildet sind und weil sie weniger urban sind als reichere Menschen. Aber ein Volk ist arm, weil es ungebildet ist, und weil es ungebildet ist, ist es arm. Genauso ist ein Dorf arm, weil es sehr ländlich ist und weil es sehr ländlich ist, ist es arm. Vgl. Hausmann, R. & Hidalgo, C. (2013), S. 44.

Wenn Sie das Problem aus der Perspektive des Handels betrachten, sind die armen Länder arm, weil sie nur wenige Dinge produzieren und alles, was sie produzieren, auch von den reichen Ländern produziert wird. Im Gegensatz dazu sind reiche Länder reich, weil sie viele Dinge produzieren und auch Dinge produzieren, die nirgendwo anders produziert werden. Hausmann, R. & Klinger, B. (2007), S. 3. Letztlich hilft uns die Akademie durch ihre Studien zur Armut zu verstehen, dass Armut ein zirkuläres Dilemma ist: Es gibt keine Uhrmacher, weil es keine Uhren gibt, aber es gibt keine Uhren, weil es keine Uhrmacher gibt.

Armut ist in diesen Studien ein Paradoxon: Einerseits sind die Menschen am unteren Ende der Pyramide eine große Chance für die Entwicklung. Auf der anderen Seite haben sich die Armen nicht weiterentwickelt, obwohl sie eine Quelle der Möglichkeiten sind, denn die Ärmsten der Gesellschaft zahlen immer mehr für bestimmte Dienstleistungen wie Gesundheitsversorgung, Finanzdienstleistungen usw.

Die Bereicherung des untersten Teils der Pyramide würde sich positiv auf das gesamte wirtschaftliche Ökosystem auswirken. Dies ist jedoch noch nicht erreicht worden und scheint sehr wichtig zu sein, da "zwischen 2010 und 2025 die Kinderbevölkerung in Afrika südlich der Sahara um 130 Millionen zunehmen wird. Diese Region wird im Jahr 2030 auch der Teil der Welt sein, in dem die meisten Kinder unter 18 Jahren leben. UNICEF (2014). Die Bevölkerung Afrikas wird sich bis zum Jahr 2100 voraussichtlich vervierfachen. UN (2015) und die Studien von Kayizzi-Mugerwa legen nahe, dass der Weg zur angemessenen Bekämpfung der Armut in Afrika über eine integrative Entwicklung führt. Heshmati, A.; Rashidghalam, M. und Nilsson, P. (2019), S. 38.

In zahlreichen Studien wird auch versucht, Zusammenhänge zwischen den verschiedenen Elementen und Regionen des Planeten herzustellen. Zum Beispiel hat eine der am wenigsten entwickelten Regionen Indiens, Bihar, 99 Millionen Einwohner. Die Fläche von Bihar beträgt fast 94.000 Quadratkilometer. Das Paradoxe an der Armut in Bihar ist, dass das Gebiet sehr fruchtbar ist und es leicht zu sein scheint, dort eine gute landwirtschaftliche Produktion zu erzielen. Allerdings ist es eine sehr arme Gegend in Indien. Kaplan, S. D. (2013), S. 86.

Wenn man andere Elemente der Entwicklung berücksichtigt, weiß man, dass die Ursache für die Armut in Bihar der geringe Grad der Verstädterung in diesem Teil der Welt ist. Die Hauptstadt von Bihar, die Stadt Patna, hat etwas mehr als 1,5 Millionen Einwohner, nur ein Prozent der Bevölkerung lebt in einer Großstadt. Der Zusammenhang zwischen geringer Verstädterung und Armut ist eine bekannte Tatsache. Der wichtigste Punkt ist, dass es in Bihar nur eine geringe Verstädterung gibt, weil die Menschen aufgrund der großen Fruchtbarkeit des Bodens nicht in die Städte gegangen sind, um dort zu arbeiten. Das bedeutet, dass Bihar paradoxerweise so arm ist, weil das Land so fruchtbar ist.

Das Paradoxon der Armut liegt also in den menschlichen Entscheidungen begründet. Im Grunde genommen arbeitet der Mensch, wenn die Natur ihn nicht mit allem versorgt, was er zum Überleben braucht. Wenn die Natur alle grundlegenden Elemente zum Überleben mit minimalem Aufwand bereitstellt, ist die menschliche Entwicklung schwieriger.

Armutsstudien unterstreichen, dass Armut ein Problem ist, das über den Mangel an wirtschaftlichen Ressourcen hinausgeht, und dass die Instrumente zur Entwicklung der Gesellschaft politischer und wirtschaftlicher Natur sind. Aber sie tun dies nicht auf die gleiche Weise, da die wirtschaftlichen Instrumente viel stärker geworden sind als die politischen, wenn es um die Entwicklung der Menschen geht. Die Wirtschaftswissenschaft ist jedoch keine exakte Wissenschaft, sondern eine Sozialwissenschaft, was bedeutet, dass bei jedem wirtschaftlichen Prozess der Eingriff der menschlichen Freiheit berücksichtigt werden muss.

Die Perspektive der Soziallehre der Kirche

Armut ist ein vielschichtiges Problem, das ein umfassendes Verständnis der sozialen Entwicklung erfordert. Gleichzeitig hat sie anthropologische Konsequenzen für jeden Einzelnen, wie z.B. den Aufwand des täglichen Lebens, der vom Entwicklungsstand in wirtschaftlicher Hinsicht abhängt.

Die Komplexität der Entwicklungssysteme führt dazu, dass es auch in entwickelten Ländern und Städten Gebiete gibt, in denen Armut herrscht. Abgesehen von Regionen mit ausgeprägter Armut, wie z.B. dem afrikanischen Kontinent, sind diese Phänomene in der einen oder anderen Form in allen Nationen anzutreffen, und es ist bisher nicht gelungen, sie auszurotten. Diejenigen, die Armut und Ungleichheit im Lichte der jüdisch-christlichen Tradition betrachten, machen eine Reihe von Unterscheidungen.

1-Das menschliche Wohl wird nicht in Form von Reichtum gemessen. Daher erhält derjenige, der sich gerecht verhält und ein gutes Leben führt, nicht unbedingt wirtschaftliche Güter für sein Verhalten gegenüber anderen. Das oberste Ziel der menschlichen Gemeinschaft ist nicht Reichtum, sondern das Gemeinwohl. Tatsächlich erfordert das Gemeinwohl jedoch ein Mindestmaß an Wohlstand zusammen mit der Achtung des Privateigentums und der universellen Bestimmung der Güter. Vgl. Johannes Paul II. (1991), Nr. 6. Aber Armut ist eine unbestreitbare menschliche Tatsache, die wir noch nicht vollständig überwinden konnten. Seit 1960 haben wir mehr als 4,6 Billionen Dollar ausgegeben, um die Armut zu überwinden, und nicht nur, dass viele Länder immer noch arm sind, sondern es gibt 20 Nationen, die heute ärmer sind als 1960. Christensen, C. M.; Ojomo, E. und Dillon, K. (2019), S. 13-14.

Die Konsequenz daraus ist, dass es Menschen gibt, die sich aus freien Stücken für ein von materiellen Gütern losgelöstes Leben entscheiden und eine subjektive Armut anstreben, unabhängig von der Menge der besessenen Güter. Das ist es, was die kirchliche Tradition die Tugend der Armut nennt. Diese Tugend ist in unserer Zeit wichtig, denn der Verzicht auf die Zurschaustellung der eigenen Güter trägt zum sozialen Frieden bei, ebenso wie eine gelebte persönliche Nüchternheit eine Kultur der Nähe zu anderen schafft.

2. auf der anderen Seite gibt es die subjektive Armut, die ein objektives Übel ist und überwunden werden muss. Hier gibt es noch eine zweite Unterscheidung, denn Armut ist nicht nur eine materielle Realität. Armut ist ein Problem, das Handlungs-, Ausdrucks- und Denkweisen mit anthropologischen und moralischen Konsequenzen beinhaltet. Es gibt Armut, die sich in Form von Gewalt, Drogensucht und Alkoholismus äußert. Das sind objektive Probleme, die sich in der Einstellung einiger Menschen widerspiegeln, die auf diese Weise leben. Vgl. Johannes Paul II. (1991), Nr. 57.. Diese objektiven Probleme führen zu einem Mangel an Arbeit und wirtschaftlicher Entwicklung. Deshalb kann man sagen, dass anthropologische Armut zu materieller Armut führt, aber umgekehrt ist das nicht immer der Fall: Materielle Armut führt nicht unbedingt zu anthropologischer Armut.

Damit meine ich, dass es viele arme Familien gibt, die innerhalb einer Reihe von Werten und Kulturgütern leben, denken und sich ausdrücken, die es ihnen ermöglichen, ein gutes Leben zu führen. Wenn sich andererseits in einer Familie moralische oder anthropologische Armut ansammelt, z.B. die Verachtung von Frauen und Kindern, mangelnde Hygiene und das Fehlen eines transzendenten Sinns für das Leben, dann wird auch wirtschaftliche Armut entstehen.

3-Die Betrachtung von Armut als eine Reihe menschlicher Elemente ermöglicht es uns, die dritte Unterscheidung zu treffen, die uns als Bezugsrahmen für unsere Untersuchung von Armut dient. Diese Unterscheidung bezieht sich auf die Existenz einer objektiven materiellen Armut, der man nicht oder nur sehr schwer entkommen kann. Diese Armut ist unverhältnismäßig, da sie einen Mangel an allen materiellen Gütern bedeutet. Sie kann das Ergebnis einer anthropologischen Armut sein, die sich in Form von Korruption ausdrückt, aber in jedem Fall erfordert sie eine Lösung durch die Gesellschaft. In humanitären Notsituationen können die Armen nicht warten, die Gesellschaft hat die Pflicht, ihnen zu helfen.

Wenn andererseits diese objektive materielle Armut ständig auftaucht, kann es sein, dass die Korruption der öffentlichen Macht oder des wirtschaftlichen Bereichs die anthropologische Armut ist, die die Soziallehre der Kirche anprangert. "Die Entwicklung aller Menschen führt zu dem Bestreben, die Armut zu überwinden, einen fairen internationalen Handel zu etablieren und sensibel für die Grenzen des Rechts und seiner Anwendung in einigen Ländern zu sein, sowie zu einer entschlossenen Haltung im Kampf gegen die Korruption. Melé, D. (2015), S. 132. Der meistzitierte Satz von Papst Franziskus drückt auf anschauliche Weise ein Missverhältnis der Interessen aus, das das Wohlergehen über die Person stellt. "Es kann nicht sein, dass es keine Nachricht ist, dass ein älterer Mensch auf der Straße an einer Erkältung stirbt und dass ein Zwei-Punkte-Rückgang an der Börse eine Nachricht ist. Das ist Ausgrenzung". Francis I (2013), n. 53.

Kurz gesagt, die Christliches soziales Denken erlaubt um einige Unterscheidungen zu treffen: Armut kann als Tugend verstanden werden, es gibt eine subjektive existenzielle Armut, spirituell, kulturell usw., die materielle Armut hervorruft und schließlich muss die objektive materielle Armut sofort gelöst werden, wenn sie dringend ist, oder, wenn sie nicht dringend ist, muss sie in einer Reihe von Dimensionen angegangen werden, die nicht nur materiell sind, da Armut nicht nur eine wirtschaftliche Tatsache, sondern eine anthropologische Realität ist. Sobald diese Nuancen festgelegt sind, können wir die Art und Weise betrachten, in der die Perspektive der Soziallehre der Kirche uns dazu bringt, die Armut in menschlichen Begriffen zu denken.

Ein Weg aus der Armut 

Die Soziallehre der Kirche beleuchtet soziale Probleme im Licht des Glaubens, und das geschieht in persönlicher Hinsicht. Papst Franziskus lehrt, dass eine Familie, die feststellt, dass ihre Kinder voller Probleme sind, beschließen kann, einen Ehepartner Teilzeit arbeiten zu lassen, um sich besser um sie kümmern zu können. Wenn diese Familie sich zu diesem Schritt entschließt, wird sie sicherlich nicht reicher, denn einer der beiden wird weniger verdienen, aber sie wird eine bessere Familie sein, da die Kinder besser betreut werden und mehr Zeit von einem der Elternteile bekommen. Wenn dies für eine Familie vernünftig ist, wenn wir in der Gesellschaft im Allgemeinen so viele Menschen mit ernsthaften Problemen, Alkoholismus, Gewalt, Drogensucht, Videospielsucht usw. sehen, dann scheint es auch vernünftig zu sein, dass einige Menschen weniger wirtschaftliche Ressourcen haben, um anthropologischen Reichtum zu erzeugen, wo es keinen gibt.

Papst Benedikt XVI. spielte darauf an, als er erklärte, dass "die 'Stadt des Menschen' nicht nur durch Beziehungen von Rechten und Pflichten gefördert wird, sondern vor allem durch Beziehungen der Unentgeltlichkeit, der Barmherzigkeit und der Gemeinschaft". Benedikt XVI. (2007), Nr. 6.

In diesem Sinne erinnert die Soziallehre der Kirche die Verantwortlichen im politischen und wirtschaftlichen Bereich der Gesellschaft daran, dass sie eine besondere Berufung zur Entwicklung der Gesellschaft haben. "Nach Gottes Plan ist jeder Mensch dazu berufen, seinen eigenen Fortschritt zu fördern, denn das Leben eines jeden Menschen ist eine Berufung, die ihm von Gott für eine bestimmte Aufgabe gegeben wurde". Paul VI., (1967), S. 15. Und so könnten wir behaupten, dass ein Teil der Aufgabe des Unternehmers darin besteht, die spirituelle Dimension seiner Mitarbeiter zu kultivieren, und dass einer der größten Akte der Nächstenliebe, die ein Unternehmer leben kann, darin besteht, Arbeitsplätze zu schaffen. "Das Unternehmertum, eine edle Berufung, die darauf abzielt, Wohlstand zu schaffen und die Welt für alle zu verbessern, kann ein sehr fruchtbarer Weg sein, um die Region zu fördern, in der sie ihr Unternehmen gründen, insbesondere wenn sie verstehen, dass die Schaffung von Arbeitsplätzen ein unvermeidlicher Teil ihres Dienstes am Gemeinwohl ist". Francis I (2015), n. 129.

Die spirituelle Dimension bedeutet nicht notwendigerweise eine religiöse Dimension, es geht nicht darum, das Unternehmen in ein Zentrum der Evangelisierung zu verwandeln, sondern darum, den Mitarbeitern zu ermöglichen, für die Transzendenz offen zu sein, über Leben und Tod nachzudenken, zu wissen, dass die menschliche Arbeit niemals nur ein materieller Akt ist, sondern dass jeder Mitarbeiter eine Spur seines eigenen Wesens in dem hinterlässt, was Teil seiner Menschlichkeit ist. Daraus folgt, dass die Grundlage des Verständnisses von Entwicklung auch die Bedeutung unseres sozialen Handelns ist. Und es gibt drei verschiedene Perspektiven, die das Ergebnis eines mehr oder weniger richtigen Verständnisses der Transzendenz des Menschen sind, soweit es die Gesellschaft betrifft.

Providentialismus und Resignation. 

Einige Religionen würden die Menschen zu einer gewissen Gleichgültigkeit gegenüber sozialen Problemen drängen. Entweder, weil es zu kompliziert erscheint, anderen zu helfen, oder weil für diejenigen, die glauben, dass Armut das Ergebnis einer göttlichen Entscheidung ist und letztlich nicht behoben werden kann.

Dieser Aufruf zur Resignation angesichts sozialer Probleme ist nicht mit dem christlichen Glauben vereinbar. Seit Jahrhunderten lehrt der Glaube der Kirche, dass "nichts in der Welt ohne Ursache geschieht; die natürliche Disposition der Dinge ist nicht irrational, sondern auf ein bestimmtes Ziel ausgerichtet". (V. 7: Der Mensch ist geboren, um zu arbeiten, der Vogel ist geboren, um zu fliegen; schreibt Thomas von Aquin). Die Tatsache, dass die natürlichen Dinge im Hinblick auf ein Ziel existieren, ist das stärkste Argument dafür, dass die Welt von einer göttlichen Vorsehung regiert wird". Elders, L. (2008), S. 67. Folglich muss jeder Einzelne seine Talente bestmöglich entwickeln.

Materialismus 

Eine zweite Perspektive geht davon aus, dass Religion keinen Bezug zum Sozialen hat. Ihre Vertreter argumentieren, dass die religiösen Überzeugungen der Menschen in Wirklichkeit eine private Tatsache sind, die keinen Bezug zur öffentlichen, politischen oder wirtschaftlichen Sphäre hat. In diesem Sinne kann jeder glauben, was er will, solange er sich an die gesetzlichen Verpflichtungen hält und seine Arbeit mit professionellem Gespür ausübt.

Es gibt bereits viele psychologische und psychiatrische Studien, die zeigen, wie wichtig die Person des Personalchefs ist. Diejenigen, die durch ihren Beruf oder ihre Arbeit die Aufgabe haben, andere Menschen auszubilden, wissen, dass es die Beziehungen zwischen Menschen sind, die sozialen Zusammenhalt und Entwicklung ermöglichen. Vgl. Armenta, A. (2018).

Aristoteles war der Meinung, dass diese menschlichen Beziehungen von der Politik bestimmt werden. Und er stellte fest, dass Politik im Wesentlichen auf zwei Arten verstanden werden kann. Auf der einen Seite war die Kunst der Politik die Aufgabe der verschiedenen Parteien, die einen Dialog führen und ihre Meinungen für das bessere Funktionieren der Polis gegenüberstellen konnten. Auf der anderen Seite sollte die Politik das Gemeinwohl anstreben und diese Rolle der Politik war keine Kunst, sondern der wesentlichste Teil der politischen Aufgabe. Dieses Gemeinwohl war nichts anderes als das in die soziale Realität projizierte Wohl der Seele. Daher war für Aristoteles die Politik die Kunst des Möglichen und gehörte zur Metaphysik. Das Studium dessen, was jenseits dessen liegt, was mit den Sinnen beobachtbar und messbar ist.

In dieser aristotelischen Tradition finden wir das soziale Denken der Christen, das die volle Freiheit des politischen Handelns respektiert und an eine ernsthafte Verantwortung für das Wohl der Seele erinnert, die niemals ein isoliertes Gut ist, sondern Teil eines Wesens mit anderen ist. "Gewiss, der Mensch kann die Erde ohne Gott organisieren, aber "schließlich kann er sie ohne Gott nur gegen den Menschen organisieren. Ein ausschließlicher Humanismus ist ein unmenschlicher Humanismus". Paul VI. (1967), Nr. 42.

Integraler Humanismus

Schließlich ist es möglich, eine Partnerschaft zwischen dem Werk des Schöpfers und den Fähigkeiten der Geschöpfe in Betracht zu ziehen. In der Tat erlaubt uns der Glaube, der die sozialen Beziehungen beleuchtet, einen tieferen Blick auf das menschliche Wesen. Diese Perspektive macht es möglich zu verstehen, dass alle Menschen die gleiche Würde haben, unabhängig von Rasse, Geschlecht oder sozialem Status. Deshalb ist es möglich, alle Menschen zu respektieren und zu achten, mit ihnen zusammenzuarbeiten und sie kennenzulernen.

 Aber in dieser Perspektive steckt auch der Wunsch, weiter zu gehen als unmittelbar notwendig. Wer Verantwortung für eine Person trägt, muss entsprechend den Merkmalen seiner Verpflichtung arbeiten: wer eine Frau oder einen Mann hat, wer ein Kind oder einen Vater oder eine Mutter zu versorgen hat, wer aufgrund eines Versprechens oder einer existentiellen Überzeugung eine Verantwortung für eine andere Person übernimmt usw.

Darüber hinaus gibt es diejenigen, die eine größere Verantwortung übernehmen, mit einer größeren Anzahl von Menschen oder in Situationen, die besondere Aufmerksamkeit erfordern. Das ist zum Beispiel der Fall bei einem Herrscher, einem Chirurgen oder sogar einem Geschäftsmann. Ein Verständnis für die gleiche Würde der Menschen, für ihr Wachstumspotenzial und für das Vertrauen, das sie als Mitarbeiter verdienen, wird die Führungskraft der Organisation dazu veranlassen, mehr Zeit und Talent für die Organisation, die sie vertritt, einzusetzen.

Etwas Ähnliches könnte man von denjenigen denken, die globale Organisationen gründen. Sie sind nicht nur eine Gruppe von Mitarbeitern mit gemeinsamen, meist wirtschaftlichen Zielen, sondern Menschen, die dieselben Überzeugungen teilen. Die Macher von politischen Bewegungen, gemeinnützigen Organisationen und Bürgerinitiativen können von Interessen angetrieben werden, die über das Unmittelbare hinausgehen. Die Allmählichkeit des sozialen Engagements wird durch den Glauben der Christen angetrieben, es ist ein transversaler Impuls.

Die christliche Perspektive der Armut

Kurz gesagt, der soziale Fortschritt ist ein natürlicher Weg der Vervollkommnung für den Menschen. Aber in der Tat ist dieser Fortschritt nicht bei allen Menschen zu beobachten. Manchmal reicht es nicht aus, als gute Menschen zu leben, sondern es sind auch gerechte soziale Strukturen erforderlich. Der Mensch "wird durch die soziale Struktur, in der er lebt, durch die Erziehung, die er genossen hat, und durch seine Umgebung geprägt. Diese Elemente können sein Leben nach der Wahrheit erleichtern oder behindern. Entscheidungen, durch die ein menschliches Umfeld geformt wird, können konkrete Strukturen der Sünde schaffen, die die volle Verwirklichung derjenigen behindern, die durch sie auf verschiedene Weise unterdrückt werden. Solche Strukturen abzureißen und durch authentischere Formen des Zusammenlebens zu ersetzen, ist eine Aufgabe, die Mut und Geduld erfordert". Johannes Paul II. (1991), Nr. 38.

Und diese Beobachtung gibt Anlass zu einer Betrachtung der Armut im Rahmen dieser beiden Möglichkeiten: Armut entsteht, wenn der Einzelne nicht das praktiziert, was ihn ausgezeichnet macht, das tugendhafte Leben oder das Gute; Armut hingegen ist vor allem dann zu finden, wenn es keine gerechten sozialen Strukturen gibt. Beide Perspektiven führen zu einer Spaltung in Bezug auf die Ursachen der Armut.

Viele Menschen denken, dass die Armen arm sind, weil sie nicht genug arbeiten. Dies ist ihrer Ansicht nach ein moralisches Problem. Und deshalb wird für diejenigen, die so denken, die Armut letztlich von den Armen gesucht.

Im Gegensatz dazu gibt es viele andere, die der Meinung sind, dass die Armut nicht in erster Linie auf die Tugend des Einzelnen zurückzuführen ist, sondern auf die sozialen Bedingungen, unter denen er lebt. Es hat den Anschein, dass Menschen, die sich sehr anstrengen können, durch die Umstände dazu gezwungen werden, das zu tun, was sie können, um zu überleben. In diesem zweiten Fall ist die Armut eine unglückliche existenzielle Bedingung.

Diese Perspektiven des Verständnisses führen zu unterschiedlichen sozialen Überlegungen. Diejenigen, die der Meinung sind, dass die Armen arm sind, weil sie es sich so ausgesucht haben, sehen die Armut nicht als ihre Verantwortung an, denn die Armen haben es sich ausgesucht, so zu leben. Vielleicht ist es keine bewusste Entscheidung, vielleicht fehlt es ihnen an Informationen, Bildung oder Tugendhaftigkeit, aber letztendlich sind es persönliche Entscheidungen, die jeden Menschen in die Armut führen. Wer hingegen der Meinung ist, dass die Armen arm sind, weil die soziale Struktur sie arm hält, möchte mehr tun, um diese Situation zu lösen, denn es ist ein Zustand, in den die Armen hineingeboren werden und aus dem sie sich nicht befreien können.

 Soziale Strukturen werden nicht mit persönlichen Überzeugungen identifiziert. Um zu einer Überzeugung zu gelangen, muss man darüber nachdenken, ob das, was in einer bestimmten Gesellschaft gelebt, ausgedrückt oder gedacht wird, das Richtige, das Gerechte oder das Beste ist, was man tun kann. Und das bedeutet, noch einmal über die Bedeutung dessen nachzudenken, warum man sagt und tut, was in einer bestimmten Gesellschaft tatsächlich gelebt wird.

Ein großer Teil der US-Bürger glaubt, dass die Armen nicht mehr arm wären, wenn sie härter arbeiten würden. Andererseits ist ein großer Teil der französischen Bürger der Meinung, dass die Armut auf die institutionelle Dysfunktion des Staates zurückzuführen ist. Diejenigen, die glauben, dass staatliche Interventionen in der Geld-, Inflations- und Steuerpolitik die Hauptursachen für Armut sind, haben vielleicht Recht.

Die Perspektive der Kirche hat mehr mit den Überzeugungen der Menschen als mit den gesellschaftlichen Strukturen zu tun. Für die Perspektive der Soziallehre der Kirche, der wir zu folgen versuchen, ist es wichtiger, wie wir die Armut betrachten, als die Armut selbst. Denn wenn man glaubt, dass die Armut die Schuld der Armen ist, dann hat man keine Verantwortung für dieses akute soziale Problem. Im Gegenteil, wenn Sie der Meinung sind, dass Armut eine soziale Realität ist, die aus ungerechten Strukturen resultiert, dann liegt es in der Verantwortung eines jeden, etwas zu tun, um diesen Zustand zu ändern.

Man darf nicht vergessen, dass Armut eine anthropologische Armut ist, nicht nur eine materielle Armut. Und dass diese anthropologische Armut durch beide Elemente gelöst werden kann, durch die Güte der Menschen und die Gerechtigkeit der Strukturen. Alle Individuen haben eine gewisse anthropologische Armut und es ist die Aufgabe eines jeden, die notwendigen Mittel zu finden, um etwas zu ändern, etwas zu tun. Wenn diese Aufgabe der sozialen Umkehr ignoriert wird, fallen wir in den Individualismus, in die Gleichgültigkeit.

Das prangerte Papst Franziskus kürzlich an, als er sagte, dass in unseren Tagen "der Mensch an sich als Konsumgut betrachtet wird, das man benutzt und dann wegwirft. Wir haben eine Wegwerfkultur begonnen, die zudem noch gefördert wird. Es handelt sich nicht mehr nur um das Phänomen der Ausbeutung und Unterdrückung, sondern um etwas Neues: Die Ausgrenzung betrifft die Wurzeln der Zugehörigkeit zu der Gesellschaft, in der man lebt, denn man befindet sich nicht mehr am unteren Rand, an der Peripherie oder in der Machtlosigkeit, sondern außerhalb. Die Ausgeschlossenen sind nicht "ausgebeutet", sondern Abfall, "Überbleibsel". Francis I (2013), n. 53.

Armut und ihre Lösungen

Wenn wir bisher über Perspektiven des Verstehens gesprochen haben, sollte auch darauf hingewiesen werden, dass es nicht ausreicht, die Probleme der Welt zu verstehen, sondern dass es notwendig ist, die Mittel zu ihrer Lösung zu schaffen. Das gute Leben, die Moral, die von der Soziallehre der Kirche gelehrt wird, ist kein tieferes Verständnis der sozialen Realitäten, sondern ein Leitfaden, um das alltägliche Leben in ein Leben mit transzendentem Sinn zu verwandeln, das darüber hinausgeht.

Es wäre angebracht, darüber nachzudenken, warum die Armut nicht gelöst wurde, wenn die Technologie in den letzten Jahrzehnten so weit fortgeschritten ist. Es versteht sich von selbst, dass die Entwicklung von Völkern eine Methode hat, die von der Wirtschafts- und Politikwissenschaft gut untersucht wurde. Angesichts der Schwierigkeit, die einige Regionen der Erde zu entwickeln haben, könnten wir bedenken, was Karl Popper beobachtet hat: "Es gibt keine Grenze für die Anzahl der Beobachtungen von weißen Schwänen, um die Theorie zu beweisen, dass alle Schwäne weiß sind. Aber es reicht, einen einzigen schwarzen Schwan zu beobachten, um diese Theorie zu widerlegen". Popper, K. (1954), S. 101

Die meisten Regionen der Erde haben diesen Weg der Entwicklung eingeschlagen, aber nicht alle waren erfolgreich. Das könnte vielleicht bedeuten, um Popper zu paraphrasieren, dass die Beobachtung der Entwicklung in einer großen Anzahl von Ländern keine Garantie dafür ist, dass dies der einzige Weg für die Entwicklung ist, da es tatsächlich Regionen auf der Erde gibt, in denen es nicht funktioniert hat.

Auch die Tatsache, dass ein schwarzer Schwan unter den vielen beobachteten weißen Schwänen gefunden wurde, bedeutet nicht, dass die weißen Schwäne nicht wirklich schwarze Schwäne waren. Aus diesem Grund argumentiert Hausmann, dass es falsch wäre, Entwicklungstheorien als falsch zu beurteilen, nur weil einige Gebiete der Erde keinen Fortschritt erzielt haben. "Der enorme Einkommensunterschied zwischen armen und reichen Ländern ist Ausdruck des großen Unterschieds im angesammelten Wissen, das die Nationen angehäuft haben. Hausmann,R. & Hidalgo, C. (2013), S. 7.

Die Soziallehre der Kirche ihrerseits verurteilt die Wirtschaftssysteme nicht generell, sondern versucht, die Bedeutung zu verstehen, die diesen Systemen gegeben wird. Auf die Frage, ob der Kapitalismus das beste Wirtschaftssystem für das Gedeihen des Menschen sei, erklärte Johannes Paul II.: "Wenn mit 'Kapitalismus' ein Wirtschaftssystem gemeint ist, das die grundlegende und positive Rolle des Unternehmertums, des Marktes, des Privateigentums und der daraus resultierenden Verantwortung für die Produktionsmittel, der freien menschlichen Kreativität im Wirtschaftssektor anerkennt, ist die Antwort sicherlich positiv, auch wenn es vielleicht angemessener wäre, von 'Unternehmensökonomie', 'Marktwirtschaft' oder einfach 'freier Wirtschaft' zu sprechen. Aber wenn wir mit "Kapitalismus" ein System meinen, in dem die Freiheit im wirtschaftlichen Bereich nicht in einen soliden rechtlichen Kontext eingebettet ist, der sie in den Dienst der ganzheitlichen menschlichen Freiheit stellt und sie als eine besondere Dimension dieser Freiheit betrachtet, deren Zentrum ethisch und religiös ist, dann ist die Antwort absolut negativ". Johannes Paul II., (1991) Centesimus Annus, 42)

Aus den gleichen Gründen bezeichnen die Pfarrer der Kirche ein Wirtschaftssystem nicht als unmoralisch, und sie sprechen sich auch nicht gegen komplexe öffentliche Maßnahmen aus, ohne zuvor die Bedeutung ihres Anliegens zu definieren. Die von den Pontifex verfassten Dokumente könnten mit einer öffentlichen Klage verglichen werden, die von jemandem mit einem tiefen Sinn für Menschlichkeit verfasst wurde. Einfacher ausgedrückt, wäre es wie bei einem Vater, der die Schmerzen seines Kindes bemerkt und seine Stimme erhebt, aber logischerweise bringt dieser Vater sein Kind zu einem Facharzt, er versucht nicht, es persönlich zu heilen. Die Soziallehre der Kirche gibt keine konkreten Lösungen vor. Sie hat lediglich die Aufgabe, uns daran zu erinnern, dass nicht alles in Ordnung ist, dass wir darüber nachdenken müssen, wie wir die soziale Ausgrenzung überwinden können, ohne konkrete Lösungen für Probleme zu nennen, die offen sind.

Theorien zur sozialen Entwicklung

Einige Theorien der sozialen Entwicklung gehen über die Vorstellung hinaus, dass die Anhäufung von Wirtschaftsgütern ausreicht, um eine Region zu entwickeln. Robert Solow zum Beispiel erinnert uns daran, dass die Kombination von Kapital (verstanden als die für die Produktion notwendigen Elemente), Arbeitskräften und einem gewissen Maß an sozialem Wissen die Entwicklung ermöglicht. Solow, R. (1956), S. 67. Hausmann und Hidalgo schlagen auf der Grundlage der Überlegungen von Solow eine neue Theorie der sozialen Entwicklung vor, die sich auf das Individuum und seine Fähigkeit zur Interaktion mit anderen konzentriert. "Die Menge an Wissen, die in einer Gesellschaft enthalten ist, hängt jedenfalls nicht in erster Linie davon ab, wie viel Wissen jeder Einzelne hat. Stattdessen hängt es von der Vielfalt des Wissens vieler Individuen ab und von ihrer Fähigkeit, dieses Wissen zu kombinieren und es durch komplexe Netzwerke der Interaktion zu nutzen". Hausmann,R. & Hidalgo, C. (2013), S. 15.

Erstens betont diese Theorie zu Recht, dass Kapital keine Geldakkumulation ist, sondern die Schaffung von Instrumenten, die die Produktion erleichtern. Die Infrastruktur, die den Transport ermöglicht, die Maschinen, die die Arbeit auf den Feldern erleichtern, usw. Gleichzeitig sollten Sie bedenken, dass ein Arbeiter nicht doppelt so viel produziert, weil er zwei Maschinen bedienen kann. Bei der Entwicklung gibt es immer einen wichtigen menschlichen Faktor, der nicht ignoriert werden kann.

Der wahrscheinlich komplexeste Faktor in dieser Theorie ist der des Wissens. Und diese wird in drei Arten des Wissensverständnisses unterteilt. Erstens: Wissen steckt in den Instrumenten. In einem Mobiltelefon oder einem Traktor steckt Wissen über Technik, Materialanalyse, Grafikdesign und Strukturberechnung. Außerdem war für die Herstellung dieser Instrumente ein hohes Maß an Wissen über Physik, Elektrotechnik, Maschinenbau usw. erforderlich. Aber die Benutzung eines Mobiltelefons oder eines Traktors erfordert nicht so viel Wissenschaft, geschweige denn deren Bedienung. Die Instrumente selbst akkumulieren also eine Menge Wissen, zumindest in dem Sinne, wie Wissen in dieser Entwicklungstheorie verstanden wird.

Die Lösung für die Armut besteht nicht einfach darin, Instrumente zu schaffen, wo es keine gibt. Man könnte annehmen, dass nicht alle Menschen wissen, wie man die Werkzeuge benutzt, aber auch, dass diese Werkzeuge andere Werkzeuge brauchen, um zu funktionieren. Die Nutzung eines Traktors setzt voraus, dass es Tankstellen, Traktorwerkstätten, Unternehmen, die Räder und Ersatzteile verkaufen, Straßen für den Transport von Traktoren usw. gibt. Ohne eine breite Palette von Dienstleistungen, die das Funktionieren des Traktors ermöglichen, wird er nicht in der Lage sein, Wohlstand zu erzeugen.

Man könnte also davon ausgehen, dass die Instrumente ein gewisses Wissen erfordern, um einsatzfähig zu sein. Es würde daher ausreichen, neue Benutzer von Instrumenten darauf hinzuweisen, wie sie mit den Instrumenten umgehen sollten und welche Elemente für ihre ordnungsgemäße Verwendung erforderlich sind. Hausmann erinnert uns daran, dass das Wissen in diesen Anleitungen für die Verwendung der Instrumente zu finden ist, was er Wissen als Codes nennt.

In der Tat sind heutzutage die meisten, wenn nicht sogar alle Codes für die Verwendung der in der Gesellschaft gebräuchlichen Werkzeuge dank des Internets verfügbar. Doch trotz der Anzahl der verfügbaren Codes ist die Armut nicht überall überwunden worden.

Hausmanns Theorie der sozialen Entwicklung, die auf menschlichem Wissen basiert, geht nicht davon aus, dass die Armut einfach dadurch gelindert wird, dass Werkzeuge und Codes in Regionen des Planeten gebracht werden, in denen es keine gibt. Der Grund dafür ist, dass eine Person, die ein Bedürfnis hat, nicht mit den ihr zur Verfügung stehenden Mitteln handelt, selbst wenn es möglich ist, die Codes zur Verwendung dieser Mittel zu erlernen. Das Beispiel, das diese Realität veranschaulicht, ist das einer Person mit Zahnschmerzen, die, anstatt zahnärztliche Instrumente zu kaufen und im Internet zu lernen, wie man einen Zahn zieht, zum Zahnarzt geht. Vgl. Hausmann,R. & Hidalgo, C. (2013), S. 15.

Für diese Ökonomen ist das Wissen also auch bei den Experten angesammelt, die die Werkzeuge und Codes beherrschen. Eine Gesellschaft, die genügend Erfahrung gesammelt hat, entwickelt sich dank der Interaktion zwischen den verschiedenen Experten. Leider verarmen die unterentwickelten Länder nicht nur, weil es ihnen an Werkzeugen und Codes fehlt, sondern vor allem, weil diejenigen, die es schaffen, Experten auf irgendeinem Gebiet des menschlichen Wissens zu werden, ihre Erfahrungen in der Regel außerhalb der armen Regionen machen und nicht dorthin zurückkehren.

Es ist leicht, Werkzeuge und Codes in Gebiete zu bringen, in denen es keine Entwicklung gibt, aber es ist sehr schwierig, Experten in Entwicklungsregionen zu bringen, denn diese Entscheidung ist die Frucht der menschlichen Freiheit. Die Schlussfolgerung aus dieser Theorie ist klar: "Es hat keinen Sinn, unser Leben damit zu verbringen, zu lernen, wie man alles macht. Weil es schwer übertragbar ist, schränkt stillschweigendes Wissen den Prozess von Wachstum und Entwicklung ein. Letztendlich hängen Wohlstandsunterschiede mit der Menge an stillschweigendem Wissen zusammen, über das die Gesellschaften verfügen". Hausmann,R. & Hidalgo, C. (2013), S. 16.

Der besondere Wirkungsbereich der Gläubigen. Für Hausmann ist ein Experte nicht jemand, der konzeptionell viele Dinge weiß, sondern jemand, der in der Lage ist, die Erfahrung, die er durch die Beherrschung der Instrumente und Codes, die die Gesellschaft entwickeln, gesammelt hat, in die Praxis umzusetzen. Ein Experte zu sein bedeutet nicht, viel Wissen über die Realität zu besitzen, sondern in ihr mit Leichtigkeit zu handeln und sie zu meistern.

Daniel Goleman (2008) stellt fest, dass der Mensch die meiste Zeit mit einer automatischen operativen Intelligenz arbeitet, während es nur zu bestimmten Zeiten des Tages notwendig ist, einer bestimmten Tätigkeit besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Eine Expertengesellschaft ist eine Gesellschaft, die gewohnheitsmäßig mit dieser automatischen Intelligenz arbeitet, da ihre Mitglieder die Tugend der Entwicklung auf eine erworbene Weise besitzen. Aristoteles und Thomas von Aquin würden behaupten, dass eine tugendhafte Gesellschaft eine Gesellschaft ist, die ihre tägliche Arbeit mit guten Arbeitsgewohnheiten verrichtet, und dass das politische Gemeinwohl der Erwerb der Tugenden ist, die es uns ermöglichen, in einer guten menschlichen Gemeinschaft zu leben.

Joshua Greene seinerseits erkennt an, dass das menschliche Gehirn sein Wissen wie eine Kamera verarbeitet, die die Realität im Allgemeinen im Panoramamodus einfängt. Zu bestimmten Zeiten ist es jedoch möglich, den Einsatz des Gehirns wie im manuellen Modus einer Kamera anzupassen, um ein bestimmtes Motiv zu fokussieren und es auf besondere Weise aufzunehmen. Für diesen Psychologen ist eine intelligente Gesellschaft, die an Entwicklung gewöhnt ist, erreicht, wenn das Gehirn gewohnheitsmäßig in Übereinstimmung mit dem arbeitet, was für die Gesellschaft am besten ist.

"Wie die automatischen Einstellungen einer Kamera erzeugen Emotionen ein Verhalten, das im Allgemeinen adaptiv ist, ohne dass man bewusst darüber nachdenken muss, was man tun soll. Und wie die automatischen Einstellungen einer Kamera, das Design von emotionalen Reaktionen, die Art und Weise, wie sie Inputs aus der Umgebung als Verhaltensweisen erkennen, integrieren sie die Lektionen vergangener Erfahrungen". Greene, J. (2013), S. 134-135.

Wenn diese Theorien, die ihren Ursprung in der Funktionsweise des menschlichen Gehirns und dem beobachtbaren Sozialverhalten haben, richtig sind, dann könnten wir sagen, dass ein erfahrener Tennisspieler nicht weiß, wie man Tennis spielt. Oder dass er ein Tennisexperte ist, es ihm aber sehr schwer fallen würde, genau zu erklären, welche Muskeln er bewegen muss, wenn er beobachtet, wie der Ball mit einer bestimmten Geschwindigkeit auf ihn zukommt. Es wäre auch sehr schwierig zu erklären, mit welcher Kraft er den Ball treffen sollte, wie die Neigung des Schlägers in einer bestimmten Winkelsituation sein sollte und so weiter. Expertenwissen ist kein Verständnis, sondern die erworbene Fähigkeit, regelmäßig hervorragende Leistungen zu erbringen.

Aus dem gleichen Grund wäre es auch nicht möglich, eine Sportart zu erlernen, indem man den theoretischen Anweisungen eines Experten zuhört. Der richtige Weg, eine Sportart exzellent auszuüben, besteht darin, mit einem Experten zu trainieren, mit ihm zu leben, sich mit ihm zu bewegen. Aber Experten sind für Nicht-Experten nicht leicht zu erreichen; ihre Motivation besteht darin, andere Experten auf demselben Gebiet in ihrem Beruf zu begleiten. Papst Franziskus fasst diesen tiefgründigen Gedanken in einfache Worte, wenn er sagt, dass es beim Almosengeben nicht genügt, die Münze zu werfen, sondern dass wir die Hand berühren und in die Augen schauen müssen. "Wir müssen wissen, wie wir einander begegnen können. Wir müssen eine Kultur der Begegnung aufbauen, schaffen, konstruieren". Francis I (2013).

Die Aufnahme eines Dialogs zwischen denen, die Experten sind, und denen, die es nicht sind, ist eine grundlegende Aufgabe der Gläubigen, ob sie nun Experten sind oder nicht. Die soziale Interaktion ist das, was die Welt entwickelt, und um dies zu erreichen, reicht eine einfache wirtschaftliche oder politische Logik nicht aus. Es ist immer eine ganz menschliche Perspektive erforderlich, die der Soziallehre der Kirche und denjenigen eigen ist, die die Möglichkeit eines konkreten Handelns vor Gott in dieser Welt ins Auge fassen.

Menschliche Interaktion und soziales Know-how

Die Gläubigen der Kirche wissen, dass sie bereit sein müssen, Experten für Menschlichkeit zu sein und mit allen am Aufbau einer menschlicheren Welt mitzuwirken. Diese soziale Interaktion wird erleichtert, wenn jeder seine eigene Aufgabe im Dienste der anderen übernimmt. Es geht nicht darum, dass alle die gleiche Arbeit machen, sondern dass jeder lernt, etwas anderes zu tun. Vgl. Hausmann,R. & Hidalgo, C. (2013), S. 15.

Als Vasco de Quiroga die indigenen Völker einer Region von Michoacán in Mexiko evangelisierte, lehrte er die Bewohner kleiner Dörfer einen bestimmten Beruf. Seiner Meinung nach war es wichtig, dass jedes Dorf etwas anderes tat als die anderen Dörfer, um den Handel, den Austausch von Waren und Wissen und letztlich die Entwicklung zu fördern. So sind einige Dörfer wie Paracho für ihre Gitarren bekannt, andere für ihre Hüte oder ihre Viehzucht, usw. Jedes Dorf entwickelte einen anderen Beruf, der es ihnen ermöglichte, mit den anderen Eingeborenen der Gegend Handel zu treiben.

In den rudimentärsten Gesellschaften weiß jeder Mensch, wie man viele Dinge tut: Tiere jagen, fischen, Schlitten bauen, Häuser bauen, Feuer machen, usw. In fortschrittlicheren Gesellschaften hingegen kann jeder Mensch weniger Dinge tun: Bücher schreiben, ein Fach unterrichten, auf dem Bau arbeiten und so weiter. Der Unterschied besteht darin, dass die Menschen in entwickelteren Gesellschaften weniger Dinge zu tun wissen, weil es in reichen Gesellschaften mehr Menschen gibt, die wissen, wie man Dinge anders macht. Das Wissen, das sich darin zeigt, dass Menschen "Experten" sind, bedeutet nicht, dass jede Person weiß, wie sie mehr Dinge tun kann, sondern dass jede Person weiß, wie sie das, was sie tut, anders macht.

Sowohl in reichen als auch in ärmeren Gesellschaften wird Obst verkauft. Aber in armen Gesellschaften pflanzt, erntet, bewässert und sammelt eine einzelne Person die Früchte ein und bringt sie dann zum Markt, um sie zu verkaufen. Im gesamten Prozess des Obstverkaufs in einer rudimentären Gesellschaft gibt es eine Person, die handelt. Und er darf tun, was er kann. Im Gegensatz dazu ist in einer entwickelten Gesellschaft für den Verkauf von Obst eine Gruppe von Fachleuten zuständig, die das Obst anpflanzen, eine andere Gruppe von Fachleuten, die das Obst für den Verkauf verpacken, und eine weitere Gruppe von Menschen, die das Obst zu spezialisierten Verkaufsstellen transportieren. In der entwickelten Gesellschaft bedeutet der Verkauf von Obst das Zusammenspiel einer großen Anzahl von Experten, die nicht wissen, wie man das tut, was andere tun, sondern die wissen, wie man es anders macht. Folglich wird in der entwickelten Gesellschaft die Effizienz des Obstverkaufs durch die Anhäufung eines großen "sozialen Know-hows" vervielfacht.

Wenn man glaubt, eine Gesellschaft könne sich entwickeln, indem man die Zahl der Menschen, die dasselbe tun, erhöht, wie zum Beispiel in einer Textilfabrik, in der jeder Angestellte dasselbe tut wie die anderen, dann gibt es keine Entwicklung. Entwicklung wird erreicht, wenn jeder Einzelne ein Gut produziert, das sich von dem der anderen unterscheidet, und vor allem, wenn das individuelle Gut dem kollektiven Gut die Erfahrung von Exzellenz hinzufügt.

Auf diese Weise bedeutet eine größere persönliche Entwicklung gleichzeitig auch eine größere Entwicklung der menschlichen Gemeinschaft. Eines der deutlichsten Bilder dafür ist das eines Orchesters, in dem die Exzellenz der einzelnen Musiker die Exzellenz des Orchesters erhöht und der Ruf des Orchesters eine Quelle der Sicherheit und Zufriedenheit für die einzelnen Musiker ist. Man könnte auch andere Beispiele anführen, die Universität und ihre Professoren, ein Krankenhaus und seine Ärzte, usw. In Wirklichkeit geht es um jene tiefgründige Definition des Gemeinwohls, die Thomas von Aquin vor Jahrhunderten gegeben hat und die sich zusammenfassen lässt als "die Ordnung, die in der Gemeinschaft durch die Etablierung des tugendhaften Lebens in der Menge und die Vorrangstellung des kontemplativen Lebens entsteht". Raffo Magnasco, B. (1949), S. 2026.

Die Soziallehre der Kirche fordert jeden Einzelnen auf, die Gesellschaft als göttliche Berufung zu entwickeln. Aber diese Entwicklung wird nicht allein durch instrumentelles Handeln erreicht, sondern nur, wenn sich jeder Einzelne für seine persönliche Entwicklung im Dienste des Gemeinwohls einsetzt. Es geht nicht darum, immer effizientere Gesellschaften zu schaffen, sondern darum, Räume für Interaktion und Koexistenz mit Experten zu fördern; das ist die wesentlichste menschliche Perspektive der Entwicklung. Die wirtschaftliche Armut, die Frucht der moralischen Armut, hat ihren Endpunkt in der aufrichtigen Begegnung zwischen Menschen.