物质和人类学的贫困

物质和人类学的贫困

从教会的教义出发的方法

ǞǞǞ 教会的社会教义 是数百万人生活的教诲，涉及到当前的问题。这种社会理论涉及 "那些被纳入传统的事物，成为古老的事物，从而为丰富传统提供了场合和材料，而信仰生活也是数百万人富有成效的活动的一部分，他们努力从社会教义中汲取灵感，为自己对世界作出承诺"。 约翰-保罗二世（1991），第3页。

这些教义包含了 "在理性和信仰的基础上做出的关于人类社会生活的道德科学"。 Bellocq, A. (2012), p. 341 这些教义并没有声称指出组织社会的具体手段，这些手段一般都是政治或经济手段，但这种思考事实上可以帮助那些以保护政治或经济领域的共同利益为使命的人。具体来说，这种帮助可以被划定为一个传统中的概念框架，对最本质的人类做出回应。在这项研究中，我们将把教会的社会学说作为研究贫困问题的哲学基础，因为正如最近关于这个问题的研究报告所指出的，"在识别和衡量一个社会的贫困的实际任务中，可以选择非常不同的方法，在这些选择所依据的社会哲学变得明显。它可能是我所讨论的伦理哲学或方法之一，或者是它们的组合"。 Asselin, L. M. (2009), p. 190.

为我们的思考所选择的作者有一个共同点，那就是关注人的尊严，以此来解决贫困问题。我们之所以选择它们，是因为教会的社会学说也有这样的关注，而且还认识到，使我们能够制定社会经济法律和合同的许多概念来自于一个传统，这个传统比经济科学甚至现在的政治都要早。"人"、"社会"、"共同利益 "等的含义，导致我们阐述一个具体的管辖权和建立一个法治，是人类共同遗产的一部分。这些术语一直被各民族的不同宗教传统小心翼翼地保护着，在西方，是犹太教-基督教传统保留了这些术语。

作为西方文明基础的宗教传统，几个世纪以来一直面临着其他来源，这些来源丰富了它的内容。具体来说，就是与罗马法和希腊哲学的思考。西方文明并不等同于基督教，尽管它们也不是相互对立或限制。信仰和工作、为上帝和国家服务、祈祷和促进发展之间的统一，在任何情况下都要在社会中作为、工作和与他人联系的人身上找到。为此，基督教社会思想同时考虑到了理性和信仰，特别关注人的尊严。

个人根据自己的信念行事，在这些信念中，宗教构成了塑造他们作为人的行动模式。因此，特定宗教的信徒对社会现实的思考方式与其他宗教的信徒不同。而这可能导致他们对现实的理解有一些差异。为此，罗马教皇提醒教会的信众，一方面，对社会的分析是基督教启示中没有包含的一系列问题的一部分。每个信徒都可以就如何最好地组织社会形成自己的意见，即使这些意见与其他人的意见不一致。但另一方面，也有一些社会观点与教会的神学传统更为契合。最符合基督教启示的社会愿景是考虑到人类生活的完整、全面的理解。保罗六世用这些话表达了这一思想："发展不能被简化为单纯的经济增长。为了真实，它必须是完整的，也就是说，它必须促进所有的人和整个人"。 Paul VI (1967), n. 14.

ǞǞǞ 贫困 是教会的社会学说所关注的社会现实，因为它意味着那些缺乏物质福利的人的具体生活条件，以及过上有尊严的生活所需的一系列要素。然而，由于这是一个社会问题，存在着不同愿景的空间，需要在政治和经济领域以及人民的社会思维中做出许多努力。由于这是一个复杂的问题，涉及到不同的视角：社会学、统计学、经济学等。我们的具体观点是教会的社会学说和那些赞同人的这种中心地位的人的观点。为此，我们调用了许多资料，这些资料虽然不具有同样的科学深度，但却为这一观点增加了一定的价值。

在指出参考框架后，界定问题是有用的。"贫困包括任何形式的不平等，它是社会排斥的根源，在人类尊严所必需的生活条件的分配方面。这些生活条件与个人、家庭和社区在以下方面满足其基本需求的能力相对应：工资、教育、健康、营养和食物、健康和清洁水、工作和就业、家庭和生活环境、获得生产资料、进入市场，最后是社区参与和社会和平"。 Asselin, L. M. (2009), p. 3.

"目前的文献，还有教会的教义"。 参见Francis I (2015b)不平等，他们说的是不公平而不是不平等，以强调不公正的不平等的存在。人类自然是不平等的，因为他们有不同的天赋和能力，但不平等这个词指的是一种不平等，它不是人类自然条件的结果，而是以某种方式不公平地强加在人类的生活方式上。Asselin在将贫困定义为一个多维问题时提到的正是这种不公正的不平等。

政治反应

如今，我们很容易看到贫穷的社会。这些都是个人的生存状况，他们可支配的物质手段很少，经济、政治、文化，有时甚至精神发展的机会也很少。多年来，随着世界显示出显著的经济增长，贫困已经逐渐减少。但不可否认的是，财富的倍增并不是以同样的方式在所有公民中发生。

联合国为自己设定了消除贫困的目标，确立了2000年至2015年的千年发展目标，以实现最弱势人群的发展。这些千年发展目标(千年发展目标)增加了一些新的目标，涉及较发达的国家也感兴趣的公共政策。这套目标被称为可持续发展目标(可持续发展目标)，并被设计为从2015年到2030年实施。

从2000年到2015年，千年发展目标所实施的许多公共政策都强调了贫穷国家的发展问题。因此，各国的经济努力都集中在解决这些缺陷上：教育、医疗和卫生服务、关注儿童营养不良和妇女的尊严、城市贫困和不安全等等。

在制定可持续发展目标时，最发达的国家承诺在2015年至2030年间投资1000亿美元。为发展分配财政资源是合理的，但促进外国的发展并不总是合理的。2000年至2015年期间，较发达国家的政府受到了千年发展目标的地方利益的挑战，不得不接受这些目标是指欠发达国家。

因此，联合国全球议程转而包括一些从2015年到2030年也能使最富裕国家受益的公共政策。由于这个原因，可持续发展的目标比千年目标更多，包括提到住房建设和融资、有利于人口增长的经济援助、信息交流和金融投资等公共政策。简而言之，联合国全球议程多年来一直在制定一系列的公共政策来减少贫困。"2030年可持续发展议程 "包括17个目标和169个具体目标，提出了一个雄心勃勃的可持续发展愿景，并整合了其经济、社会和环境层面。这个新议程表达了国际社会未来15年的愿望、期望和优先事项。2030年议程是一个变革性的议程，它以人民的平等和尊严为中心，呼吁改变我们的发展风格，同时尊重环境"。 联合国（2018），第7页。

教皇方济各在联合国大会上的致辞中，承认各国的努力，他还强调了将注意力集中在以下方面的重要性 尊严 衡量新的发展议程是否实现的最简单和最适当的标准和指标将是所有人都能有效、实际和立即获得不可或缺的物质和精神产品：住房、体面和有适当报酬的工作、充足的食物和饮用水；宗教自由，以及更广泛的精神和教育自由。同时，人类整体发展的这些支柱有一个共同的基础，那就是生命权，更广泛地说，我们可以称之为人性本身的生存权"。  弗朗西斯一世（2015b）。

教宗方济各关于照顾共同家园的信，称为 "Laudato Si"，它以社会正义和贫穷为中心主题，仔细考虑了生态问题，强调了教会社会教义的观点。该文件试图 "将正义纳入关于环境的讨论，以便同时听到地球的呼声和穷人的呼声"。 Francis I (2015), n.48.在教皇的思想中，物质上的贫困与人类学上的贫困相联系，即社会排斥和环境污染。

经济领域的建议

一些在经济领域有一定相关性的机构是减贫的严重贡献者。例如，世界经济论坛关切地指出，社会排斥会转化为人命。"每天约有29,000名五岁以下儿童死于可克服的原因，每分钟21人；25亿人缺乏足够的医疗保健；超过16亿人缺乏电力或现代形式的能源；约有12%的人口遭受长期饥饿。虽然地球上三分之一的人每天的生活费不到$2，但世界上最富有的85人拥有的财富比世界上最贫穷的一半人口还要多。 世界经济论坛（2015），第5页。

ǞǞǞ 世界粮食计划署 根据福布斯的排名，联合国世界粮食计划署（WFP）的运作资金来自世界500强企业。世界粮食计划署主任大卫-比斯利向这些跨国公司的首席执行官提议，他们至少为世界上一天的饥饿支付费用，以表明他们对社会的关注。世界粮食计划署向1.2亿人提供粮食，如果他们不能立即得到基本的食物，将危及他们的生计。帮助这些遭受严重社会忽视的人是非常昂贵的，因为他们处于非常难以接近和暴力的地方，因此世界粮食计划署每天的预算为九千万美元。

国际货币基金组织和世界银行也与各国合作，提供有条件的贷款，使决策者产生更大的社会包容性。为发电厂、道路和港口等基础设施提供资金，实际上应该促进贸易和社会发展。

其中一些组织的主要目标是使国家能够投资于他们所缺乏的基础设施。就社会发展而言，当高额的固定成本被超过时，那么可变成本就会大幅下降。例如，一旦为打水井做了相当大的投资，并修建了足够的管道将饮用水引入家庭，那么取水对个人来说就很容易了：只需打开水龙头。

另一方面，当这些高额的固定成本没有得到投资，没有管道或很少有水井时，即没有建设基础设施到户时，个人取水是非常困难的：他/她必须去井边，和村民一起排队，每天把水搬到家里，等等。

资助这些项目的机构所依赖的是，一些国家没有足够的法治来确保资金得到适当的使用。因此，对这些公共资金的监管有时是按照借出资源的人的利益来进行的，而不是按照接受和管理资源的人的利益来进行的。教会的社会理论谴责这种形式的社会压迫，因为它有时涉及 "有系统的反对出生率的运动，在对人口问题的扭曲概念的基础上，在绝对不尊重有关人员的决定自由的气氛中，往往使他们受到难以忍受的压力......以使他们服从这种新形式的压迫......。" John Paul II (1991), n. 39.

此外，资源往往不足以实现 社会发展 而这些机构中最挑剔的人声称，正是对最不发达国家的贷款使它们处于这种贫困状况。莫约进一步认为，这些机构从这种贫困中获益，以确保其自身的存在。"只是有贷款的压力。世界银行雇用了10,000人，国际货币基金组织雇用了2,500多人；你可以再加上其他联合国机构的5,000人；再加上至少25,000个注册非政府组织、私人慈善机构和政府援助机构大军的雇员：他们总共雇用了50万人，这相当于斯威士兰的人口。有时他们提供贷款，有时他们提供赠款，但他们都是在做福利事业。 Moyo, D. (2009), p. 54.

在任何情况下，经济领域的测量和分析能力为贫困问题提供了一个重要的焦点。世界银行已经确定，那些每天收入低于两美元的人生活在极端贫困中。这种经济措施使我们能够观察到，随着时间的推移，极端贫困的人口一直在减少。

贫困的减少主要是由于中国和印度等国政府的行动，使3亿多人在短短不到10年的时间里每天的收入超过了两美元。在中国，"在1981年之后的20年里，生活在极端贫困中的人口比例从53%下降到8%"。 Ravallion, M. & Shaoua, C. (2007), p. 2.从全球来看，经济发展不仅是不可否认的，而且是积极的。然而，许多指标显示，福祉的倍增并不总是产生人类学的财富。

"特别是，多维度的贫困测量考虑到了可能相关的福利的所有层面（包括非物质属性，如健康状况和政治参与）。相比之下，物质贫困指数将其注意力限制在与物质生活条件有关的功能失败上"。

关于贫穷的一些学术研究

贫困是学术界仔细研究过的一系列要素组合的结果。哈佛大学国际发展中心的研究表明，有些目标被认为是国家发展的必要条件，虽然这些目标已经实现，但并没有产生预期的发展。 罗德里克，D.（2007），第23页。.这些因素包括，例如，城市化、教育、技术、人口结构的下降，等等。

世界上的教育水平，以受教育的时间来衡量，已经增加了，但这种增加并没有转化为预期的发展。

同样，各国的城市化水平也在提高，但城市的发展和对非农业项目的投资并没有带来所期望的社会发展。

对贫困和不平等的研究让我们明白，这个问题的复杂性在于它是一个循环的困境。较不发达的人之所以贫穷，是因为他们没有受过教育，也因为他们的城市化程度低于较富裕的人。但是，一个民族之所以贫穷是因为他们没有受过教育，而因为他们没有受过教育，所以他们才会贫穷。同样地，一个村庄之所以贫穷，是因为它是非常农村的，而且因为它是非常农村的，所以它是贫穷的。 参见Hausmann, R. & Hidalgo, C. (2013), p. 44.

如果你从贸易的角度看问题，穷国之所以穷，是因为他们生产的东西很少，而他们生产的所有东西也是富国生产的。相比之下，富国之所以富有，是因为它们生产许多东西，也生产其他地方不生产的东西。 Hausmann, R. & Klinger, B. (2007), p. 3. 最终，通过对贫困的研究，该学院帮助我们理解贫困是一个循环的困境：没有制表师是因为没有手表，但没有手表是因为没有制表师。

在这些研究中，贫困是一个悖论；一方面，处于金字塔底层的人是一个巨大的发展机会。另一方面，尽管是机会的来源；由于社会上最贫穷的人总是为一些服务支付更多的费用，如医疗保健、金融服务等，穷人未能发展。

丰富金字塔底层将对整个经济生态系统产生积极影响，但这一点尚未实现，而且似乎非常重要，因为 "在2010年至2025年间，撒哈拉以南非洲的儿童人口将增加1.3亿。截至2030年，该地区也将是世界上18岁以下儿童人数最多的地区。 联合国儿童基金会 (2014).预计到2100年，非洲的人口将增加四倍。 联合国(2015) 和Kayizzi-Mugerwa的研究表明，充分解决非洲贫困问题的方法是通过包容性发展。 Heshmati, A.; Rashidghalam, M. and Nilsson, P. (2019), p. 38.

众多的研究也试图在不同的元素和地球上的区域之间建立关联。例如，印度最不发达的地区之一，比哈尔邦，有9900万居民。比哈尔邦的面积几乎为94,000平方公里。比哈尔邦的贫困悖论是，其领土非常肥沃，在这个地区实现良好的农业生产似乎很容易。然而，这是印度的一个非常贫穷的地区。 Kaplan, S. D. (2013), p. 86.

当考虑到其他的发展要素时，我们知道比哈尔邦的贫困来源是该地区的城市化水平低。比哈尔邦的首府巴特那市只有150多万居民，只有百分之一的人口生活在大城市。低城市化和贫困之间的相关性是一个既定的事实。需要强调的关键点是，在比哈尔邦，由于土地非常肥沃，人们没有去城市工作，所以城市化程度不高。这意味着，矛盾的是，比哈尔邦之所以如此贫穷，是因为土地非常肥沃。

因此，贫困的悖论根植于人类的选择。在最基本的层面上，当自然界没有为人类提供生存所需的一切时，人类就会工作。当自然界以最小的努力提供所有基本的生存要素时，人类的发展就比较困难。

贫困研究强调，贫困是一个超越经济资源匮乏的问题，发展社会的手段是政治和经济。但他们并没有以同样的方式来做，因为在涉及到人民的发展时，经济手段已经比政治手段强大很多。然而，经济学不是一门精确的科学，而是一门社会科学，这意味着在每个经济过程中都必须考虑到人类自由的干预。

教会社会学说的视角

贫困是一个多重问题，需要对社会发展有一个全面的了解。同时，它对每个人都有人类学上的影响，如日常生活的努力，这取决于以经济术语衡量的发展水平。

发展系统的复杂性导致发达国家和城市中也出现了贫困地区。除了非洲大陆等明显贫困的地区，这些现象在所有国家都以这样或那样的形式存在，而且还不可能根除它们。那些根据犹太教-基督教传统考虑贫穷和不平等问题的人得出了一些区别。

1-人的善不是以财富来衡量的，因此，行为公正、生活美好的人不一定能因其对他人的态度而获得经济上的好处。人类社会的最终目标不是财富，而是共同利益。然而，事实上，共同利益要求有最低限度的福祉，同时尊重私有财产和商品的普遍目的地。 参照约翰-保罗二世（1991年），第6节。.但是，贫困是一个不争的人类事实，我们还没有能够完全克服。自1960年以来，我们已经花费了超过4.6万亿美元来克服贫困，不仅许多国家仍然贫困，而且有20个国家今天比1960年时更贫困。 Christensen, C. M.; Ojomo, E. and Dillon, K. (2019), pp.13-14.

这样做的后果是，有些人自由地选择脱离物质财富的生活，渴望主观上的贫困，而不管拥有多少财富。这就是教会传统所说的贫穷的美德。这种美德在我们这个时代很重要，因为放弃对自己物品的炫耀有助于社会和平，就像个人的清醒生活创造了一种与他人亲近的文化。

2.另一方面，存在着主观上的贫困，这是一种客观的恶，必须加以克服。这里要做第二个区分，因为贫穷不仅仅是一个物质现实。贫困是一个问题，涉及到具有人类学和道德后果的行动方式、表达方式和思维方式。贫困被转化为暴力、吸毒和酗酒，这些都是客观存在的问题，在一些以这种方式生活的人的态度中可以找到。 参见约翰-保罗二世（1991），第57页。.这些客观问题导致缺乏工作和经济发展。这就是为什么可以说人类学的贫困导致了物质的贫困，但反过来却不一定：物质的贫困不一定导致人类学的贫困。

我的意思是，有许多经济资源有限的家庭，在一系列的价值观和文化产品中生活、思考和表达，使他们能够过上美好的生活。另一方面，当道德或人类学上的贫困在一个家庭中积累时，例如对妇女和儿童的蔑视，缺乏卫生，缺乏对生活的超越感，那么也会产生经济上的贫困。

3-将贫困视为一组人类要素，使我们能够建立第三个区别，作为我们研究贫困的参考框架。这种区别是指存在一种客观的物质贫困，不可能或很难摆脱。这种贫困是不相称的，因为它意味着对所有物质产品的剥夺，它可能是被转化为腐败的人类学贫困的结果，但无论如何，它需要社会来解决。在人道主义紧急情况下，穷人不能等待，社会有责任帮助他们。

另一方面，如果这种客观的物质贫困不断出现，可能公共权力或经济领域的腐败就是教会的社会学说所谴责的人类学贫困。"所有人的发展导致了对克服贫困的关注，建立公平的国际贸易，并对法律的局限性及其在一些国家的应用保持敏感，并对打击腐败持坚定态度。 Melé, D. (2015), p. 132.教皇方济各引用最多的一句话，形象地表达了一种将福利置于人之上的利益失衡。"不能说老人在街头情况下感冒死亡不是新闻，也不能说股市下跌两个点就是新闻。这就是排他性"。 Francis I (2013), n. 53.

简而言之 基督教社会思想允许 建立一些区别：贫穷可以被理解为一种美德，有一种主观存在的贫穷；精神的、文化的等等；产生了物质的贫穷，最后，客观的物质贫穷必须立即解决，如果它是紧迫的，或者，如果它不是紧迫的，它必须在一系列的层面上面对，这不仅仅是物质的，因为贫穷不仅仅是一个经济事实，而是一个人类学现实。一旦确定了这些细微的差别，我们就可以考虑教会社会学说的观点如何引导我们从人的角度来思考贫困问题。

摆脱贫困的途径 

教会的社会学说以信仰之光照亮了社会问题，这发生在个人方面。教皇方济各教导说，当一个家庭发现他们的孩子充满了问题，他们可以决定让夫妻中的一个人做兼职，以更好地照顾他们。如果这个家庭决定迈出这一步，它肯定不会是一个更富有的家庭，因为两个人中有一个人的收入会减少，但它会是一个更好的家庭，因为孩子们会得到更好的照顾，会有更多的时间来自父母中的一个人。如果这对一个家庭来说是合理的，当在整个社会中我们看到这么多有严重问题的人，酗酒、暴力、吸毒、电子游戏成瘾等等，那么对于一些人来说，在没有经济资源的地方产生人类学上的财富也似乎是合理的。

教皇本笃十六世暗示了这一点，他说，"人类的城市 "不仅由权利和义务的关系来促进，而且首先是由无偿、怜悯和共融的关系来促进"。 本笃十六世（2007），第6段。

正是在这个意义上，教会的社会教义提醒社会政治和经济领域的领导人，他们有一个发展社会的特殊使命。"在上帝的设计中，每个人都被要求促进自己的进步，因为每个人的生命都是上帝为特定使命而赋予的天职"。 保罗六世，（1967），第15页。 因此，我们可以肯定，企业家的部分任务是培养他的工人的精神层面，而企业家可以做的最大的慈善行为之一就是创造就业机会。"企业家精神是一种崇高的职业，旨在为所有人创造财富和改善世界，可以成为促进他们建立企业的地区的一种非常富有成效的方式，特别是如果他们明白创造就业机会是他们为共同利益服务的一个不可避免的部分"。 Francis I (2015), n. 129.

精神层面不一定意味着宗教层面，这不是把公司变成一个福音中心的问题，而是让员工对超越性持开放态度，考虑生命和死亡，知道人类的工作从来不是简单的物质行为，而是每个员工在他或她的人性中留下了自己的痕迹。因此，对发展的理解的基础也是我们社会行动的意义。而就社会而言，有三种不同的观点，是对人的超越性的或多或少正确理解的结果。

天命论和辞让。 

一些宗教会促使人们对社会问题采取某种冷漠的态度。要么是因为帮助别人似乎太复杂，要么是因为对于那些相信的人来说，贫穷是神的选择的结果，最终不会得到补救。

这种在社会问题面前要求辞职的做法与基督教信仰不一致。几个世纪以来，教会的信仰告诉我们，"世界上没有任何事情是无缘无故发生的；事物的自然处置不是无理性的，而是为了一个确定的目的。 (第7节：人天生就是为了工作，鸟天生就是为了飞翔；托马斯-阿奎那写道).自然事物的存在是为了一个目的，这一事实最有力地证明了世界是由神的旨意所支配的"。 Elders, L. (2008), p. 67.因此，每个人都必须以最佳方式发展自己的才能。

物质主义 

第二种观点认为，宗教与社会没有关系。它的支持者认为，人们的宗教信仰实际上是一个私人的事实，与公共、政治或经济领域没有关系。在这个意义上，每个人都可以相信他或她选择的东西，只要他或她遵守法律义务，在工作中具有专业意识。

已经有许多心理学和精神病学的研究证明了人事经理人的重要性。那些通过其职业或工作承担培训他人任务的人知道，正是人与人之间的关系使社会凝聚力和发展成为可能。 参阅Armenta, A.（2018）。

亚里士多德认为，这些人际关系是由政治支配的。而他观察到，政治可以从两个主要方面来理解。一方面，政治的艺术是不同党派的任务，他们可以为了政体的更好运作而进行对话和对抗他们的意见。另一方面，政治应该寻求共同利益，政治的这种作用不是一种艺术，而是政治任务中最基本的部分。这种共同利益无非是投射到社会现实中的灵魂之善。因此，对亚里士多德来说，政治是可能的艺术，属于形而上学。对超出感官可观察和可测量的东西的研究。

在亚里士多德的这一传统中，我们发现了基督徒的社会思想，它尊重政治行动的充分自由，并回顾了对灵魂之善的严肃责任，这绝不是一种孤立的善，而是与他人共存的一部分。"当然，人可以在没有上帝的情况下组织地球，但 "毕竟没有上帝，他不能不组织地球来对抗人类。独家人文主义是一种不人道的人文主义"。 Paul VI (1967), n. 42.

整体人文主义

最后，可以考虑造物主的工作和受造物的能力之间的伙伴关系。的确，照亮社会关系的信仰使我们能够更深入地审视人类。这种观点使我们有可能理解，所有人都有平等的尊严，不分种族、性别或社会地位。因此，有可能尊重和尊敬，合作和了解所有的人。

 但在这种观点中，也有一种愿望，那就是要比眼前的需要走得更远。谁对一个人负有责任，就必须根据他的承诺的特点来工作：谁有妻子或丈夫，谁有孩子或父亲或母亲需要照顾，谁因为一个承诺或一个存在的信念而获得对另一个人的责任，等等。

此外，还会有一些人承担更广泛的责任，与更多的人打交道或在需要特别关注的情况下。例如，一个统治者、一个外科医生，甚至一个企业家都是这种情况。对人的平等尊严的理解，对人的成长潜力的理解，对人作为合作者应得的信任的理解，将促使组织的领导者寻求为他或她所代表的组织付出更多的时间和才能。

类似的情况可以想到那些创办全球组织的人，他们不仅仅是一群有共同目标（通常是经济目标）的合作者，而是拥有相同信念的人。政治运动、非营利组织和公民动员的创造者可能受到超越眼前利益的驱动。社会承诺的渐进性是由基督徒的信仰推动的，它是一种横向的冲动。

基督教对贫困的看法

简而言之，社会进步是人的自然完善之路。但是，事实上，这种进步并不是在所有的人身上都能实现的。有时候，仅仅作为优秀的人生活是不够的，还需要有公正的社会结构。人 "受到他所处的社会结构、他所接受的教育和环境的制约。这些因素可以促进或阻碍他按照真理生活。形成人类环境的决定，可以创造出具体的罪恶结构，阻碍那些以各种方式受到压迫的人的充分实现。拆除这种结构并以更真实的共同生活形式取而代之，是一项需要勇气和耐心的任务"。 John Paul II (1991), n. 38.

而这一观察引起了对这两种可能性中的贫困的考虑：当个人没有实践使他们优秀的东西，即美德的生活或善时，就会产生贫困；另一方面，贫困主要出现在没有公正的社会结构时。这两种观点都导致了在贫困的原因方面的分歧。

许多人认为，穷人之所以穷，是因为他们工作不够。在他们看来，这是一个道德问题。因此，最后，对那些这样想的人来说，贫穷是由穷人寻求的。

与此相反，还有许多人认为，贫困的根源主要不在于个人的德行，而在于他们所处的社会条件。看来，具有巨大努力能力的人受到条件的限制，为了生存而尽其所能。在这第二种情况下，贫穷是一种不幸的生存条件。

这些理解的角度导致了不同的社会考虑。那些认为穷人之所以贫穷是因为他们选择了这样的生活的人，并不认为贫穷是他们的责任，因为穷人选择了这样的生活方式。也许这不是一个有意识的选择，也许他们缺乏信息，或教育，或美德，但在一天结束时，是个人的选择导致每个人陷入贫困。另一方面，谁认为穷人之所以贫穷是因为社会结构使他们贫穷，谁就想做更多的事情来解决这种情况，因为这是穷人生来就有的状况，他们不能自己解脱。

 社会结构并不认同个人的信念。为了获得一种信念，有必要思考在特定社会中生活、表达或思考的东西是否正确、公正或最好。而这样做意味着要重新思考为什么一个人说和做在特定社会中实际生活的事情的意义。

很大一部分美国公民认为，如果穷人更加努力工作，他们就不会再贫穷了。另一方面，很大一部分法国公民认为，贫困是国家体制功能失调的结果。那些认为国家对货币、通货膨胀和财政政策的干预是贫困的主要原因的人，也许是对的。

教会的观点与人们的信念有更大的关系，而不是与社会结构有关。对于我们试图遵循的教会社会学说的观点来说，我们如何看待贫穷比贫穷本身更重要。因为，事实上，如果一个人认为贫困是穷人的错，那么他就对这个严重的社会问题没有责任。另一方面，如果你认为贫困是由不公正的结构造成的社会现实，那么每个人都有责任为改变这种人类状况做些什么。

不应忘记，贫困是一种人类学上的贫困，而不仅仅是一种物质上的贫困。这种人类学上的贫困可以通过两个因素来解决，即人的善良和结构的公正。所有的人都有某种人类学上的贫困，每个人的任务是考虑必要的手段来改变，来做一些事情。正是当这种社会转换的任务被忽视时，我们就会陷入个人主义，陷入冷漠。

这就是教皇方济各最近谴责的，他说在我们的时代，"人本身被认为是一种消费品，被使用后就被扔掉。我们已经开始了一种 "扔掉 "的文化，而且，这种文化得到了推广。它不再是简单的剥削和压迫现象，而是新的东西：排斥影响到一个人对所处社会的归属感的根基，因为他不再是处于底层，处于边缘或无权无势，而是处于外部。被排除在外的人不是 "被剥削"，而是废物，是 "剩余的"。 Francis I (2013), n. 53.

贫困及其解决方案

如果我们到目前为止已经谈到了理解的角度，那么还应该指出，仅仅理解世界上的问题是不够的，还必须要有解决这些问题的手段。美好的生活，即教会的社会教义所教导的道德，不是对社会现实的深入理解，而是将日常生活转变为具有超越性意义的生活的指南。

我们应该考虑，如果近几十年来技术有如此大的进步，为什么贫困问题还没有得到解决。据了解，各民族的发展有一个方法，经济和政治科学已经对其进行了充分的研究。正是考虑到地球上某些地区的发展困难，我们可以考虑卡尔-波普尔的看法："为了证明所有天鹅都是白色的理论，对白色天鹅的观察数量是没有限制的。但只要观察到一只黑天鹅，就足以推翻这一理论"。 波普尔，K.（1954），第101页。

地球上的大多数地区已经开始走上这条发展道路，但并非所有地区都成功了。这或许意味着，套用波普尔的话说，观察大量国家的发展并不能保证它是发展的唯一途径，因为事实上地球上有些地区的发展并不成功。

在已经观察到的众多白天鹅中发现一只黑天鹅的事实也不意味着白天鹅不是真正的黑天鹅。出于这个原因，豪斯曼认为，仅仅因为地球上的一些地区没有取得进展就判断发展理论是错误的。"穷国和富国之间收入的巨大差异，体现了各国积累的知识的巨大差异"。 Hausmann,R.& Hidalgo, C. (2013), p. 7.

教会的社会学说则没有笼统地谴责经济制度，而是寻求理解赋予这些制度的意义。当被问及资本主义是否是人类繁荣的最佳经济体系时，约翰-保罗二世说："如果'资本主义'是指一种承认企业、市场、私有财产和由此产生的对生产资料的责任、人类在经济部门的自由创造力的基本和积极作用的经济体系，答案当然是肯定的，尽管谈论'企业经济'、'市场经济'或简单的'自由经济'也许更合适。但是，如果我们所说的 "资本主义 "是指这样一种制度，在这种制度中，经济领域的自由没有被置于一个坚实的司法背景下，使其为人类的整体自由服务，并将其视为这种自由的一个特殊层面，其中心是伦理和宗教，那么答案是绝对否定的"。 约翰-保罗二世，（1991年）《年谱》，42页）。

出于这些同样的原因，教会的牧师们不会把一个经济体系说成是不道德的，也不会在没有界定他们所关注的意义之前就大声反对复杂的公共政策。教皇们写的文件可以比喻为具有深刻人性的人所做的公开申诉。用更简单的话说，这就像一个父亲注意到他孩子的痛苦并提高了嗓门，但从逻辑上讲，这位父亲把他的孩子带到医疗专家那里，他并没有试图亲自治愈他。抛开我们的例子，教会的社会学说并没有指出具体的解决方案，它的使命只是提醒我们一切都不顺利，我们必须思考如何克服社会排斥，而没有对那些有待商榷的问题给出具体解决方案。

社会发展的理论

一些社会发展理论已经超越了经济产品的积累足以发展一个地区的想法。例如，罗伯特-索洛提醒我们，资本（被理解为生产所需的要素）、工人和一定数量的社会知识的结合，使得实现发展成为可能。 Solow, R. (1956), p. 67.豪斯曼和伊达尔戈以索洛的思想为基础，提出了一个以个人及其与他人互动的能力为中心的社会发展新理论。"在任何情况下，一个社会所包含的知识量并不主要取决于每个人拥有多少知识。相反，它取决于许多人之间的知识多样性，以及他们通过复杂的互动网络将这些知识结合起来并加以利用的能力"。 Hausmann,R.& Hidalgo, C. (2013), p. 15.

首先，这一理论正确地强调，资本不是货币积累，而是创造促进生产的工具。实现运输的基础设施，方便田间工作的机械，等等。同时，请记住，一个工人并不因为他能操作两台机器而使生产量增加一倍。在发展中总是有一个重要的人的因素，不能被忽视。

这个理论中最复杂的因素可能是知识的问题。而这又分为三种理解知识的方式。首先，知识在文书中。一部手机或一台拖拉机包含了工程、材料分析、图形设计和结构计算的知识。此外，为了制造这些仪器，必须要有大量的物理学、电气和机械工程等方面的知识。但使用手机或拖拉机并不需要这么多的科学知识，更不用说去操作它们了。因此，工具本身积累了大量的知识，至少是在这种发展理论下所理解的知识。

解决贫困的办法不是简单地在没有工具的地方带来工具。可以认为，不是所有的人都知道如何使用这些工具，而且这些工具需要其他工具才能发挥作用。使用拖拉机意味着存在加油站、拖拉机维修店、销售车轮和备件的公司、运输拖拉机的道路等等。如果没有使拖拉机发挥作用的各种服务，它将无法创造财富。

因此可以认为，这些工具需要一些知识才能运作。因此，提醒新的仪器使用者如何处理这些仪器以及哪些因素是正确使用这些仪器所必需的就足够了。豪斯曼提醒我们，知识可以在这些工具的使用说明中找到，他称之为作为代码的知识。

事实上，如今，由于互联网的存在，社会上常见的工具的使用代码大部分（如果不是全部）都可以得到。然而，尽管有许多可用的代码，但贫穷并没有被全面克服。

豪斯曼的社会发展理论以人类知识为基础，并没有假定仅仅通过将工具和代码转移到地球上没有工具和代码的地区就能缓解贫困。原因是，当一个人有需求时，他或她不会通过亲自使用现有的工具来采取行动，即使有可能学习代码来使用这些工具。说明这一现实的例子是，一个人牙疼，他没有在网上购买牙科器械和学习如何拔牙，而是去看牙医。 参见Hausmann,R.& Hidalgo, C. (2013), p. 15.

因此，对这些经济学家来说，知识也积累在掌握工具和代码的专家身上。社会在积累了足够的经验后，由于不同专家之间的互动而实现了发展。可悲的是，不发达国家之所以陷入贫困，不仅是因为他们缺乏工具和代码，最重要的是那些设法成为人类知识的某些领域的专家，一般都是在贫困地区之外获得经验，而不会回到贫困地区。

将工具和代码转移到没有发展的地区很容易，但将专家转移到发展中地区却非常困难，因为这一决定是人类自由的成果。这一理论的结论很清楚，"把我们的生命花在学习如何做所有事情上是没有意义的。由于难以转移，隐性知识是限制增长和发展进程的原因。最终，繁荣的差异与社会拥有的隐性知识的数量有关"。 Hausmann,R.& Hidalgo, C. (2013), p. 16.

信徒的特殊行动领域。对豪斯曼来说，专家不是在概念上知道很多东西的人，而是能够把通过灵巧的工具和社会发展的代码积累的经验付诸实践的人。成为专家并不是拥有很多关于现实的知识，而是在现实中从容不迫地行动并掌握它。

丹尼尔-戈尔曼（Daniel Goleman）（2008年）指出，人类在大部分时间里都是以自动操作的智能运作，而只有在一天中的某些时候才有必要特别注意某项具体活动。一个专家型社会是一个习惯性地使用这种自动智能的社会，因为其成员拥有后天发展的美德。亚里士多德和托马斯-阿奎那会断言，一个有德行的社会是一个以良好的操作习惯进行日常工作的社会，而政治上的共同利益是获得使我们能够生活在一个良好的人类社区的美德。

约书亚-格林则认识到，人脑阐述其知识就像一台相机，通常以全景模式捕捉现实。然而，在某些时候，有可能像相机的手动模式一样调整大脑的使用，以便聚焦在一个特定的主题上，并以一种特殊的方式记录。在这位心理学家看来，当大脑按照对社会最有利的方式习惯性地运作时，就会实现一个习惯于发展的智能社会。

"就像相机的自动设置一样，情绪产生的行为通常是适应性的，不需要有意识地思考该怎么做。也像相机的自动设置，情感反应的设计；他们把来自环境的输入定位为行为方式；他们结合了过去的经验的教训。 Greene, J. (2013), pp.134-135.

如果这些起源于人类大脑功能和可观察到的社会行为的理论是正确的，那么我们可以说，一个网球高手并不懂得如何打网球。或者，他是一位网球专家，但他很难解释当他观察到球以一定的速度接近他时，他必须准确地移动哪些肌肉。也很难解释他应该用多大的力量击球，以及面对特定角度情况时球拍的倾斜度，等等。专家知识不是理解，而是获得的经常性的出色表现的能力。

出于同样的原因，听从专家的理论指导也不可能学会玩一项运动。要想出色地练习一项运动，正确的方法是与专家一起训练，与他一起生活，与他一起行动。但是，专家并不容易被非专家所接触到；他们的动机是陪伴同一领域的其他专家从事他们的职业。教皇方济各用简单的话语抓住了这一深刻的思想，他说，在施舍时，仅仅抛出硬币是不够的，我们还必须触摸手掌，看着眼睛。"我们需要知道如何满足对方。我们需要建立、创造、构建一种相遇的文化"。 弗朗西斯一世（2013）。

在专家和非专家之间建立对话，是信徒的一项基本任务，无论他们是否是专家。社会互动是发展世界的原因，为了实现这一目标，简单的经济或政治逻辑是不够的；完全的人类视角总是必要的，这对教会的社会学说和那些设想在这个世界上在上帝面前采取具体行动的人来说是合适的。

人类互动和社会知识

教会的信徒们知道，他们必须准备好成为人性的专家，并与每个人合作，建立一个更加人性化的世界。当每个人承担起自己的任务为他人服务时，这种社会互动得到了促进。这不是每个人都做同样的工作，而是每个人都要学习做不同的事情。 参见Hausmann,R.& Hidalgo, C. (2013), p. 15.

当Vasco de Quiroga向墨西哥米却肯州的一个地区的原住民传福音时，他向小村庄的居民传授了一种特殊职业。在他的想法中，每个村庄都要做一些与其他村庄不同的事情，以促进贸易、商品和知识的交流，最终实现发展。这样一来，一些村庄如帕拉乔就以吉他闻名，另一些村庄则以帽子或牛的生产闻名，等等。每个村庄都发展了不同的职业，使他们能够与该地区的其他土著居民进行贸易。

在最原始的社会中，每个人都知道如何做许多事情：猎杀动物、捕鱼、制作雪橇、建造房屋、生火等等。另一方面，在更先进的社会中，每个人都知道如何做更少的事情：写书，教一个学科，在建筑业工作，等等。不同的是，在更发达的社会中，人们知道如何做更少的事情，因为在富裕的社会中，有更多的人知道如何做不同的事情。在人们 "成为专家 "中发现的知识并不意味着每个人都知道如何做更多的事情，而是意味着每个人都知道如何以不同的方式做他或她所做的事情。

在富裕和贫穷的社会中，都有水果出售。但在贫穷的社会里，只有一个人种植、收获、浇水和收集果实，然后把它带到市场上出售。在简陋的社会中，在卖水果的整个过程中，有一个人在行动。而且他可以做他能做的事。相比之下，在发达社会，销售水果需要一群专家来种植，另一群专家来包装销售，还有一群人将水果运到专门的销售点。在发达社会，销售水果意味着大量专家的互动，他们不知道如何做别人做的事，但知道如何以不同方式做。因此，在发达社会，销售水果的效率因积累了大量的 "社会知识 "而倍增。

当人们认为一个社会可以通过增加做同样事情的人的数量来发展，例如，在一个纺织制造厂里，每个员工都做着和其他人一样的事情，那么就没有发展了。当每个人生产的物品与其他人生产的物品不同，特别是当个人物品为集体物品增加了卓越的经验时，发展就实现了。

这样一来，个人的更大发展同时意味着人类社会的更大发展。实现这一目标的最清晰的图像之一是一个交响乐团，单个音乐家的卓越表现会增加乐团的卓越表现，乐团的声誉是单个音乐家的安全感和满意度的来源。还可以举出其他例子，大学和它的教授，医院和它的医生，等等。实际上，这关系到托马斯-阿奎那几百年前对共同利益的深刻定义，可以概括为 "由于在众人中建立美德生活和沉思生活的卓越地位而在社区中出现的秩序"。 Raffo Magnasco, B. (1949), p. 2026.

教会的社会学说邀请每个人把发展社会作为一种神圣的召唤。但是，这种发展不能仅靠工具性的行动来实现，而只有当每个人都致力于他或她的个人发展以服务于共同利益时，才能实现。这不是一个创造越来越高效的社会的问题，而是培养与专家互动和共存的空间；这是发展的最本质的人类观点。经济上的贫困，是道德上的贫困的结果，其终点是人与人之间的真诚相遇。